Решение № 2-3035/2018 2-3035/2018~М-3122/2018 М-3122/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3035/2018

Дело №2-3035/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПМП «Евро-Пласт» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2016 года истец по заказу ответчика изготовил и произвел монтаж изделий из ПВХ в доме по адресу: г. <адрес> на сумму 112690 руб. При заключении указанной сделки офертой послужило коммерческое предложение № 482 от 20.05.2016г., о чем имеется подпись заказчика. На основании коммерческого предложения № 482 истец изготовил ответчику изделия ПВХ. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ 17.06.2016г. истцом произведен монтаж указанных изделий. При этом, какие-либо замечания по качеству выполненных работ со стороны заказчика не поступили, в вышеуказанном акте сдачи-приема выполненных работ об этом имеется подпись. До настоящего времени ответчик оплату работ не произвел. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112690 руб.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что указанный в акте сдачи-приема выполненных работ от 17.06.2016г. договор №482 утерян.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно в акте сдачи-приема выполненных работ от 17.06.2016 года указан адрес нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости, имеется выполненная им собственноручно подпись, однако, фактически изделия ему не поставлялись и не устанавливались, подпись в указанном акте поставлена им ошибочно предположительно в то время, когда он осуществлял трудовую деятельность, связанную со строительством. Кроме того, в принадлежащем объекте недвижимости по адресу: <адрес> окна устанавливало другое юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что на основании коммерческого предложения от 20.05.2016 года истцом были изготовлены и установлены изделия из ПВХ по адресу <адрес> на сумму 112690 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.06.2016г., в котором заказчик работы проверил и принял, поставив свою подпись, подлинность которой ответчиком не оспаривается, как и наличие у него в собственности объекта недвижимости по указанному адресу, количество окон и их размеры согласно коммерческому предложению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО12. пояснили, что в 2016 году, работая в ООО «Евро-Пласт» монтировали пластиковые окна на объекте незавершенного строительства в с. <адрес> в количестве примерно 8 – 10 штук.

Обязательства по оплате выполненных работ после их приемки ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате произведенных работ по акту от 17.06.2016 года в сумме 112690 руб.

Претензия была получена ответчиком 19.06.2017 года, однако, требования удовлетворены не были.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правила ст. 60 ГПК РФ предусматривают вовлечение в гражданско-процессуальный оборот только допустимых доказательств. Это означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд полагает, что ответчиком в нарушение вышеуказанных норм права не было представлено доказательств не выполнения указанных в акте от 17.06.2016 года работ, либо их оплаты.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны ответчика ФИО13 суд относится критически, поскольку он является сыном ответчика и может быть заинтересован в исходе дела.

К показаниям свидетеля ФИО11. суд также относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

К доводам ответчика о том, что в принадлежащем ему объекте недвижимости по адресу: <адрес> окна устанавливало ООО «иные данные» суд не принимает во внимание, поскольку в представленном им в подтверждение указанного довода производственном листе отсутствует адрес их установки, в связи с чем не представляется возможным соотнести указанный документ с объектом установки, рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела. В связи с чем указанный производственный лист не обладает признаками относимости доказательств по смыслу ст. 59 ГПК РФ.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, приняв выполненную работу, денежные средства истцу в размере 112690 руб. не выплатил, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за производство и монтаж изделий из ПВХ согласно акту от 17.06.2016 года в сумме 112690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПМП «Евро-Пласт» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПМП «Евро-Пласт» денежные средства за производство и монтаж изделий из ПВХ согласно акту от 17.06.2016 года в сумме 112690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов