Решение № 2-3666/2017 2-499/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-3666/2017Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Изготовлено 07.02.2018 г. Дело № 2-499/2018 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре Сударкиной Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 февраля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2013 г. в сумме 443 047,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7630,47 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений и ходатайств не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 18.05.2013 года ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 419 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8. 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0.74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 19.08.2017 года размер задолженности ФИО1 составляет 443 047,02 рублей, в том числе: 78 570,60 рублей задолженность по процентам, 361 776,42 рублей задолженность по основному долгу, 2 700,00 рублей задолженность по комиссиям, что подтверждено представленным расчетом, выпиской по счету. На момент судебного заседания задолженность не погашена. Расчет суммы задолженности подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2013 г. по состоянию на 19.08.2017 г. в сумме 443 047,02 руб., в том числе: 78 570,60 рублей задолженность по процентам, 361 776,42 рублей задолженность по основному долгу, 2 700,00 рублей задолженность по комиссиям, а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7630,47 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2013 г. по состоянию на 19.08.2017 г. в сумме 443 047,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7630,47 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.И. Лебедева Суд:Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Лебедева О.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|