Решение № 2А-2067/2020 2А-2067/2020~М-1849/2020 М-1849/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-2067/2020

УИД 23RS0014-01-2020-002740-35 К делу № 2а-2067/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Леонтьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокурора Динского района о признании информации, распространяемому в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с административным иском о признании информации, распространяемому в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой <адрес> в ходе мониторинга сети Интернет выявлен электронный адрес <данные изъяты>, на странице которого размещена информация о способах изготовления электроудочки, являющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления биологических ресурсов. Вход на страницу сайта свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет- пользователь. Информация распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничения на передачу, копирование, и распространение - отсутствует. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов» утвержден Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Так, к запрещенным товарам отнесены электроловильные системы и устройства, состоящие из электрических генераторов сигналов, с подсоединенными проводниками и аккумулятором (батарей), совместно выполняющие функцию добычи (вылова) водных биологических ресурсов посредством электрического тока. Вместе с тем предоставление возможности доступа к информации о способах совершения преступления советами, указаниями, предложениями по реализации орудий преступления с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически может являться информационным пособничеством, создающим угрозу для конституционного строя, безопасности государства, за осуществление которого предусмотрена уголовная ответственность. Предоставление возможности доступа к интернет-сайгу, на котором содержится вышеуказанная информация является, по существу, ее распространением. В связи с вышеизложенным прокуратура <адрес> вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

<адрес> в ходе мониторинга сети интернет выявлен электронный адрес <данные изъяты> на странице которого размещена информация о способах изготовления электроудочки, являющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления биологических ресурсов. Вход на страницу сайт <данные изъяты><данные изъяты> свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет- пользователь. Информация распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничения на передачу, копирование, и распространение - отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ), в качества основного принципа законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов определён приоритет сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в части размера и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона № 166-ФЗ в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов» утвержден Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Так, к запрещенным товарам отнесены электроловильные системы и устройства, состоящие из электрических генераторов сигналов, с подсоединенными проводниками и аккумулятором (батарей), совместно выполняющие функцию добычи (вылова) водных биологических ресурсов посредством электрического тока.

Согласно п. 13.2 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током.

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, является уголовно наказуемым деянием и влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, за которую может быть предусмотрена уголовная ответственность.

Вместе с тем предоставление возможности доступа к информации о способах совершения преступления советами, указаниями, предложениями по реализации орудий преступления с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически может являться информационным пособничеством, создающим угрозу для конституционного строя, безопасности государства, за осуществление которого предусмотрена уголовная ответственность.

Предоставление возможности доступа к интернет-сайгу, на котором содержится вышеуказанная информация является, по существу, ее распространением.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В реестр, согласно п. 2 ч. 2 ст. 15.1 указанного федерального закона включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 данной статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно п. 3 названной статьи, создание, формирование и ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Согласно пунктам 2, 3 вышеуказанных Правил, создание, формирование и ведение единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором реестра — организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации, которая может привлекать к формированию и ведению единого реестра в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно онлайн сервису whois-service.ru сведений об администраторе сайта не имеется. Таким образом, сведения о лице, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, не установлены, однако в соответствии с ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, указанное не является препятствием для направления административного искового заявления.

В соответствии с ст. 265.1 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российский Федерации - удовлетворить.

Признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта <данные изъяты> запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

После вступления решения суда в законную силу направить его копию в соответствии с ч. 3 ст. 265.5 КАС РФ в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу для включения указателя страницы сайта: <данные изъяты> в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин