Решение № 2-3650/2019 2-3650/2019~М-2341/2019 М-2341/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3650/2019

Дело № 2-3650/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Э.В. Летуновой, при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании договора цессии недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «[ Р ]» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]. Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «[ Р ]», что подтверждается полисом ОСАГО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

ДТП произошло ввиду виновных действий [ФИО 1], ответственность которого застрахована в ООО «[ ... ]», что подтверждается полисом ОСАГО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО [Номер], заключенному с ООО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с чем к ДТП, произошедшему [ДД.ММ.ГГГГ] с участием ответчика, применимы положения Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.03.2017 N49-03, то есть обязательства Страховщика по возмещению ущерба лицам, указанным в п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществляются путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 заключен Договор уступки прав (цессия) [Номер], согласно которому ФИО1 передал ИП ФИО2 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО): страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустоек, штрафов, компенсаций, иных выплат.

Истец полагает, что представленный ИП ФИО2 договор уступки прав (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] является недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, а также как посягающий на интересы третьих лиц.

Просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) Договор уступки прав (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2;

- взыскать с ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 солидарно в пользу ПАО СК «[ Р ]» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Истец – представитель ПАО СК «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о явке извещался надлежащим образом, направил письменное возражение на исковое заявление (л.д. 86-89)

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о недействительности (ничтожности) договора цессии истец основывает свои требования на ст. 170 ГК РФ о мнимости сделки, указывая на нарушение при ее заключении явно выраженного запрета, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, поскольку выплата страхового возмещения в силу закона предусмотрена только в виде ремонта транспортного средства потерпевшего по направлению страховщика.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт I). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что кредитором может передано право, которым он обладает сам. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В силу п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.1 ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 ГК РФ).

При этом запрет, предусмотренный п.2 ст.956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]. Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «[ Р ]», что подтверждается полисом ОСАГО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

ДТП произошло ввиду виновных действий [ФИО 1], ответственность которого застрахована в ООО «[ ... ]», что подтверждается полисом ОСАГО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО [Номер], заключенному с ООО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с чем к ДТП, произошедшему [ДД.ММ.ГГГГ] с участием ответчика, применимы положения Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.03.2017 N49-03, то есть обязательства Страховщика по возмещению ущерба лицам, указанным в п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществляются путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 заключен Договор уступки прав (цессия) [Номер], согласно которому ФИО1 передал ИП ФИО2 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО): страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустоек, штрафов, компенсаций, иных выплат. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 направил в ПАО СК «[ Р ]» уведомление о переходе прав требования [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ПАО СК «[ Р ]» с заявлением о страховом возмещении по страховому случаю. [ ... ]

Из представленных суду доказательств видно, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и ИП ФИО2 расторгли договор цессии [Номер], что подтверждается представленной в материалы дела копии соглашения. [ ... ]

Не являясь стороной договора цессии, ПАО СК «[ Р ]» заявив иск о признании договора цессии недействительным в силу его ничтожности, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Между тем, принимая во внимание, что указанный договор цессии расторгнут, о чем истец знал на момент подачи иска, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании договора цессии недействительным (ничтожным) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова