Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № 2-677/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 27 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.,

При секретаре Айкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, район котельной №, блок №, гараж №, мотивируя тем, что после смерти ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде гаража по указанному адресу. Данное наследственное имущество принадлежит наследодателю ФИО2 на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> Спорный гараж они построили вместе с супругом в течение одного года с момента предоставления земельного участка под строительство индивидуального гаража. По окончании строительства документы на гараж не были оформлены должным образом, в связи с чем она в настоящее время не имеет возможности оформить свои наследственные права.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживала. Поясняла о том, что после смерти супруга ФИО2 открылось наследство, в том числе в виде спорного гаража. Она вступила во владение наследственным имуществом в виде квартиры, денежных вкладов, однако, свои наследственные права на гараж она не оформила, поскольку при жизни супруг не оформил документы на гараж в соответствии с законом. Она является единственным наследником после смерти супруга, иных наследников не имеется, детей у них не было.

Представитель истца – адвокат Ольховская И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Осинниковского нотариального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. последовала смерть ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты>). Умерший ФИО6 приходился истцу ФИО1 супругом, что следует из свидетельства о браке <данные изъяты>

После смерти супруга истца открылось наследство, в том числе и в виде здания индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, район котельной №, блок №, гараж №. Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» <данные изъяты> правообладателем здания индивидуального гаража по указанному адресу на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В примечании указано, что право не зарегистрировано. Ранее адрес: в районе школы №, блок №, гараж № (<данные изъяты>

Из справки МУП «Градостроительство и землеустройство» г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, имеет почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты> №, блок №, гараж № (ранее <адрес>) (<данные изъяты>).

Как следует из пояснений истца и установлено судом, с момента предоставления ФИО2 земельного участка по вышеуказанному адресу он вместе со своей супругой ФИО1 в течение одного года построил спорный гараж и стал его использовать по назначению.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Являясь наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО2, истец ФИО1 не имеет возможности должным образом оформить свои наследственные права на спорный гараж, поскольку наследодатель ФИО6, несмотря на то, что своими силами построил гараж и пользовался им при жизни, не оформил свое право собственности на гараж в регистрирующих органах, что подтверждается соответствующим уведомлением из Росреестра (<данные изъяты>). Также, судом установлено, что истец в установленный законом срок обращалась к нотариусу Осинниковского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО2 и ей нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, находящихся на хранении в филиале Городского отделения № Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>).

Поскольку спорный гараж не был сдан в эксплуатацию, истец в материалы дела представила заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполненные работы по строительству индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, блок №, гараж №, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству индивидуального гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (<данные изъяты>).

Представленное истцом заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

То обстоятельство, что умерший ФИО3 при жизни своими силами построил спорный гараж, пользовался им по назначению и нес бремя его содержания, открыто и добросовестно владел данным имуществом на протяжении длительного времени, а именно с <данные изъяты>., нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований.

Учитывая, что настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности ФИО3 на данный гараж, его владение и пользование указанным имуществом никто не оспаривает, гараж построен на земельном участке, который находился в постоянном пользовании наследодателя ФИО3, без нарушения градостроительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, то суд считает обоснованными требования о признании права собственности на вышеуказанный гараж за ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти ФИО12 произошёл переход права собственности к супруге ФИО1 по праву наследования.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты>., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017г.

Судья А.А.Лемза