Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2025/2017

№ 2-2025/2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по ограничению доступа в здание,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, указывая, что прокуратурой района проведена проверка законодательства о муниципальной собственности, а также требований законодательства о противодействии терроризму в процессе содержания и эксплуатации зданий, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории Красноперекопского района г. Ярославля. Установлено, что мэрия г. Ярославля является собственником помещений, расположенных в деревянных двухэтажных нежилых зданиях по адресу: АДРЕС 27.11.2017 при проведении проверки прокуратурой района установлено, что двери в подъезды зданий находятся в открытом состояние, оконные проемы не имеют остекления, вход в помещения здании свободный. В связи с наличием свободного доступа на объекты, имеются факты нахождения в них несовершеннолетних детей, а также посторонних лиц. Непринятие собственником здания мер к надлежащему содержанию зданий создает угрозу их дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения. Беспрепятственный доступ посторонних лиц в помещения зданий способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в соседних зданиях и на территории, прилегающих к зданию земельных участков. Указанные объекты расположены в центральной части г. Ярославля, в непосредственной близости от жилых домов и общественных учреждений, а также мест массового прохода людей, в связи с чем свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в указанные здания, может привести к получению ими травм, то есть представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Несоблюдение общеобязательных норм градостроительного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь необратимее последствия и препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека. Просит:

- возложить на мэрию г. Ярославля обязанность выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения зданий, расположенных по адресу: АДРЕС путем закрытия дверных и оконных проемов в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Предко Н.А. требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мэрии г. Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля – ФИО1, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дома АДРЕС признаны аварийными и подлежащими сносу, планируется из снос. но в какое время данный снос будет произведен пояснить не может.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения аналогии закона. В связи с изложенным, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов в сфере градостроения о проведении консервации объектов капитального строительства применяются в отношении объектов, строительство которых начато до вступления в силу названного Кодекса, а также к отношениям собственности.

В силу с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 30.09.2011 г. № 802 (далее - Правила), предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно требованиям п. п «е» п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 30.09.2011 г. № 802 (далее - Правила) в состав работ по консервации объекта входит в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах законности, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина и приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ предупреждение терроризма (профилактика терроризма) заключается, в том числе, в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В силу п. 3.1 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что двери в подъезды зданий по АДРЕС находятся в открытом состоянии, оконные проемы не имеют остекления, вход в помещения зданий свободный.

Суд соглашаясь с позицией прокурора района полагает, что непринятие собственником здания мер к надлежащему содержанию зданий создает угрозу их дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения. Беспрепятственный доступ посторонних лиц в помещения зданий способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в соседних зданиях и на территории, прилегающих к зданию земельных участков.

Указанные объекты расположены в непосредственной близости от жилых домов и общественных учреждений, а также мест массового прохода людей, в связи с чем свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в указанные здания, может привести к получению ими травм, то есть представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Несоблюдение общеобязательных норм градостроительного законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь необратимее последствия и препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором Красноперекопского района г. Ярославля исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Мэрии г. Ярославля в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения зданий, расположенных по адресу: АДРЕС путем закрытия дверных и оконных проемов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца.

Судья Н.С. Донцова