Решение № 12-72/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-72/2020

Дело № 12-72/2020

УИД 48MS0040-01-2020-000450-29


РЕШЕНИЕ

город Липецк 26 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Кацапова Т.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 30 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его представитель О.Н. доводы жалобы поддержали. Также ФИО1 по обстоятельствам дела пояснил, что ФИО2 нанес ему нескольку ударов <данные изъяты>, куда конкретно назвать затруднился, указал, что уже не помнит; испытывал ли он физическую боль именно от ударов ФИО2, пояснить не смог.

Выслушав потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО3, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 21января 2020 года ФИО2 вменяется в вину то, что он 01 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> причинил телесные повреждения ФИО1, а именно <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, от этого у ФИО1 образовались ссадины: в <данные изъяты>.

ФИО2 в своих объяснениях от 23 января 2019 года указал, что когда ФИО1 проходил возле автомобиля, на котором приехал ФИО2 со своими друзьями (ФИО6, ФИО9, ФИО10), ему показалось, что ФИО1 похитил деньги из машины. На его вопрос: «Что ты взял»? ФИО1 стал убегать. ФИО2 побежал за ним, когда догнал его, между ними произошла «потасовка», в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов <данные изъяты>, после чего ФИО1 вырвался и побежал через дорогу. ФИО2 снова догнал ФИО1 и у них снова произошла борьба. ФИО1 повторно вырвался и убежал. За ФИО1 побежал ФИО6, который на бегу подставил ему подножку, ФИО1 упал на асфальт и по инерции покатился «кубарем» по дороге. В результате падения ФИО1 ударялся об асфальт разными частями тела. Когда они хотели подойти к ФИО1, он отмахивался от них ногами.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 пояснил, что ФИО2 нанес ему нескольку ударов <данные изъяты>, куда конкретно назвать затруднился, указал, что уже не помнит; испытывал ли он физическую боль именно от ударов ФИО2, пояснить не смог.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО1 в объяснении от 05 февраля 2019 года.

Из объяснений ФИО1 от 05 февраля 2019 года следует, что, когда незнакомые ему лица догнали его у <адрес>», они нанесли несколько ударов <данные изъяты>. У <адрес> один из преследователей нанес удар <данные изъяты>, от которого он упал на асфальт. Все четверо преследовавших его парней подбежали и начали бить <данные изъяты>, он закрыл <данные изъяты>, при этом он чувствовал боль от удара <данные изъяты>, от <данные изъяты> и других ударов.

Из объяснений ФИО6 следует, что когда он догонял ФИО1, то подставил ему подножку, от которой ФИО1 упал на асфальт и по инерции покатился «кубарем» по дороге. В ходе падения ФИО1 ударялся разными частями тела об асфальт.

Из объяснений очевидца ФИО7 от 09 января 2019 года следует, что она видела, как на асфальте сидел парень, а возле него вокруг бегали двое ребят, парень, который сидел на земле, пытался отталкивать указанных парней от себя ногами, а они пытались приблизится к нему. После того как она закричала парням, они ушли.

При рассмотрении жалобы были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые показали, что они саму драку не видели; ФИО4 указывала лишь на то, что 01 сентября 2018 года она с ФИО1 подъехали на остановку общественного транспорта, ФИО1 вышел, чтобы купить сигареты, а она осталась в автомобиле, увлеклась телефоном и за ФИО1 не наблюдала. Через какое-то время она увидела, как Игорь возвращается с покупкой, а за ним идут какие-то молодые люди, потом он побежал мимо машины, а они за ним. Когда ФИО1 вернулся, мы поехали в полицию. Я у него поинтересовалась, что случилось, а он мне сказал, что его избили.

Как усматривается из материалов дела и истребованного материала проверки № по заявлению ФИО1, с момента возбуждения проверки по факту совершения преступления и до её окончания, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении у мировой судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка ФИО1 утверждал о нанесении ему побоев четырьмя ранее неизвестными лицами.

Однако, все телесные повреждения, имеющиеся на его теле, отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вменены в вину ФИО2

Мировым судьёй не выяснено, какие действия в отношении ФИО1 совершил каждый из четырех ранее неизвестных ему лиц и какие именно побои или иные насильственные действия, причинившие <данные изъяты>, были нанесены ФИО2

На основании изложенного прихожу к выводу, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Привлечение ФИО2 к административной ответственности без выяснения всех обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное постановление.

Доводы, содержащиеся в жалобе потерпевшего, судьей не рассматриваются ввиду отмены постановления по иным обстоятельствам, подлежат оценке при разрешении дела мировым судьей.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.