Апелляционное постановление № 22-2521/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 4/13-4/2021

Судья Дмитревский П.Л. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 мая 2021 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Самковой А.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного Недозорова В.В.,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Недозорова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 года, которым осужденному

Недозорову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2013 года в соответствие с действующим законодательством отказано,

производство по ходатайству осужденного Недозорова В.В. о приведении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2018 года в соответствие с действующим законодательством прекращено,

у с т а н о в и л :

21 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Недозорова В.В. о приведении приговоров Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2013 года и Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

2 февраля 2021 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Недозоров В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, в частности, с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В обоснование жалобы осужденный указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства.

Полагает, постановление суда подлежит отмене в связи с его неизвещением о судебном заседании, несвоевременным открытием судебного заседания, непредоставлением ему адвоката по назначению суда и проявлением неуважения к участнику судебного заседания.

Обращает внимание на допущенную судом халатность и волокиту при рассмотрении его ходатайства.

Полагает, факт его осуждения по ст. 2281 УК РФ не мог являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного им ходатайства.

В суде апелляционной инстанции осужденный Недозоров В.В. и адвокат Шурмелев Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, прокурор Махова Е.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Недозоров В.В. осужден:

- 6 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Новосибирска по <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 марта 2018 года Кировским районным судом г. Новосибирска по <данные изъяты> на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 11 лет, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2013 года к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Недозоров В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2013 года и Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

2 февраля 2021 года судом вынесено обжалуемое постановление.

Вопреки доводам жалобы осужденного он своевременно извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства.

Так, судебное заседание назначено на 9 часов 15 декабря 2020 года (л.д. 42), о дате, времени и месте судебного заседания Недозоров В.В. извещен 12 ноября 2020 года, и осужденному разъяснено право воспользоваться помощью адвоката, вместе с тем Недозоровым В.В. заявлен отказ от адвоката, не связанный с материальным положением (л.д. 48). 15 декабря 2020 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу и отложено на 9 часов 2 февраля 2021 года (л.д. 57, 58), о судебном заседании Недозоров В.В. извещен своевременно 31 декабря 2020 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 60).

Согласно протоколу судебного заседания 2 февраля 2021 года ходатайство осужденного рассмотрено судом с участием Недозорова В.В., который подтвердил ранее заявленный письменный отказ от адвоката, указывая на то, что такой отказ не носит вынужденный характер (л.д. 61).

Вопросы участия на стадии исполнения приговора адвоката регламентируются ч. 4 ст. 399 УПК РФ, которая не предусматривает обязательного участия адвоката, а устанавливает, что при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.04.2014г. № 826-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЭАХ на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 51 и частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не разрешает вопрос об обвинении в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а реализует свое закрепленное пунктом 13 статьи 397 УПК РФ полномочие решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В связи с этим обеспечение права осужденного на защиту по указанной категории дел осуществляется не через обязательное назначение ему судом защитника, а путем разъяснения осужденному судом, рассматривающим ходатайство, права на участие в его деле защитника и обеспечение возможности осуществления данного права по просьбе осужденного (ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 50 УПК РФ).

Положения ч. 4 ст. 399 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, осужденному разъяснено право на участие в его деле адвоката, от реализации которого осужденный в установленном законом порядке отказался, нарушений права осужденного на защиту не допущено.

Доводы осужденного о несвоевременном открытии судебного заседания суда первой инстанции и проявлении неуважения к участнику судебного заседания не основаны на представленных материалах, опровергаются протоколом судебного заседания от 2 февраля 2021 года (л.д. 61), а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного в части приведения приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ч. 32 ст. 72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 2281 УК РФ, вне зависимости от вида исправительного учреждения, в котором назначено отбывание лишения свободы осужденному.

Прекращая производство по ходатайству осужденного о приведении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2018 года в соответствие с действующим законодательством, суд указал о том, что указанный приговор вступил в законную силу 13 августа 2018 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, в связи с чем основания для пересмотра указанного приговора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в ответе на вопрос 14 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019г.), положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день (например, часть 32 статьи 72 УК РФ), не улучшают положение осужденного и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют. В этих случаях при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует отказать в его принятии к рассмотрению путем вынесения постановления.

При таком положении оснований для принятия и рассмотрения по существу ходатайства осужденного Недозорова В.В. о приведении приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2013 года и приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанными приговорами Недозоров В.В. осужден за преступления, предусмотренные ст. 2281 УК РФ, в связи с чем производство по ходатайству осужденного подлежало прекращению.

Выводы суда о прекращении производства по ходатайству осужденного о приведении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2018 года в соответствие с действующим законодательством в связи с вступлением указанного приговора в законную силу после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ не могут быть признаны обоснованными, поскольку на дату постановления приговора – 20 марта 2018 года указанный Федеральный закон не принят.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 года в отношении Недозорова В.В. отменить и вынести новое судебное решение, которым производство по ходатайству осужденного Недозорова В.В. о приведении приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2013 года и приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, прекратить.

Утверждения осужденного о том, что ходатайство подлежало удовлетворению, основаны на неверном толковании уголовного закона и не могут быть признаны обоснованными.

Просьба осужденного, изложенная в апелляционной жалобе, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учетом принципа инстанционности не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку не являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

По изложенным основаниям в связи с отменой постановления суда не по доводам, изложенным осужденным, апелляционная жалоба осужденного Недозорова В.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 года в отношении Недозорова В. В. отменить и вынести новое судебное решение.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2013 года и приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова