Решение № 2-2692/2017 2-2692/2017~М-2469/2017 М-2469/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2692/2017

Дело № 2-2692/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Грация», 3 лицо АО «Кредит Европа банк» о расторжении договора и взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Грация» был заключен договор купли- продажи №, в соответствии с которым продавец был обязан передать покупателю товар (ортопедический матрас и подушки), а покупатель обязан его оплатить на условиях данного договора с привлечением кредитных средств на приобретение товара в АО «Кредит Европа Банк» на сумму 83900руб. В связи с тем основанием, что истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, она не смогла сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доведена до неё сотрудниками ООО «Грация» в доступной и понятной форме. Кроме того, переданный товар не подходит Истице по причине жесткости изготовления материала, так как ФИО1 является инвали<адрес> группы и для неё существует целый ряд противопоказаний для пользования любыми средствами профилактики и/или лечения. В адрес ответчика на следующий день после заключения данного договора - ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи и принять данные неиспользованные Истицей товары обратно Ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес АО «Кредит Европа Банк» аналогично была направлена претензия об отмене потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. № ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в установленный законом срок в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Согласно ч.1 и ч.2. ст.450.1 ГК РФ установлено право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора (ст.310) путём уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В нарушение требований ГК РФ о существенных условиях договора, коим является цена товара, в тексте договора указана цена договора: 83900руб. и имеется ссылка на спецификацию, в которой должна быть указана цена на каждое наименование, такая информация в спецификации отсутствует, что влечет последствия недействительности сделки. Ортопедический матрас и подушка полученные по указанному розничному договору купли-продажи, не входят в Перечень Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, так как являются товарами для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №№, заключенный между ООО «Грация» (ИНН №) и ФИО1 расторгнутым, обязать ООО «Грация» перечислить денежные средства в размере 83 900 рублей на расчетный счёт ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк» для перерасчета и погашения кредитной задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №№; взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб., неустойку (пеню) в размере 126 689руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №№ заключенный между ООО «Грация» (№ и ФИО1 расторгнутым, обязать ООО «Грация» перечислить денежные средства в размере 83 900 рублей на расчетный счёт ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк» для перерасчета и погашения кредитной задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №№; взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб., неустойку (пеню) в размере 126 689 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; обязать ООО «Грация» перечислить начисленные проценты ЗАО «Кредит Европа банк» в размере 12569руб. на расчетный счёт ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк» для погашения начисленных процентов и пени.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Пояснил, что истец пенсионер и инвалид 2 группы, для нее указанная ситуация очень тяжелая. Просил обратить внимание на судебную практику Ростовского областного суда по аналогичным делам.

Представитель ответчика ФИО3 в суд явилась, иск не признала полностью и пояснила, что, в соответствии с договором купли продажи, заключенным между истцом и ответчиком, продавец передал, а покупатель принял товар согласно спецификации, а именно: - "Матрас анатомический с наполнителем из микросфер"; - "Подушки анатомические с наполнителем из микросфер" двух видов. Приобретенные истцом товары являются медицинским изделиями, что подтверждается: - регистрационным удостоверением на медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ №РЗН №, декларацией о соответствии ТУ № "Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; - регистрационным удостоверением на медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ №РЗН № декларацией о соответствии ТУ №2016 "Матрас анатомический с наполнителем из микросфер" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В инструкции по применению Товара, а также в паспорте на изделие также указано на то что изделие является медицинским и предназначено для использования в лечебно-профилактических целях, как в домашних условиях, так и в медицинских учреждениях. Кроме того, информация о сертификатах соответствия и качества указана в приложении к договору купли-продажи "Спецификация товара". Таким образом, товары являющиеся предметом рассматриваемого договора купли продажи относятся к пункту 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Кроме того пунктом 7.5. Договора купли продажи подтверждается что Продавец заранее ознакомил Покупателя с условием о невозвратности медицинских изделий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нормы утвержденного в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, направлены на достижение баланса прав и законных интересов продавцов, потребителей и третьих лиц при осуществлении процедуры обмена непродовольственных товаров надлежащего качества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1155-0) и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Довод Истца о введении в заблуждение, об отсутствии информации о товаре, о понуждении к заключению договора является необоснованным и не находит документального подтверждения материалами дела. Из договора следует: - п. 3.2.1 Договора купли продажи установлено что покупатель до подписания договора проверяет качество, комплектность товара; - п. 3.2.2. Покупатель должен ознакомиться с информацией о товаре и о продавце до подписания договора; - п. 7.1. гласит: покупатель ознакомлен и согласен с особенностями использования Товара; - п. 7.3 Покупатель подтверждает что Продавец предоставил ему право на ознакомление с достоверной информацией о Товаре, а Покупатель ознакомился; - п. 7.6. Покупатель подтверждает что подписал договор полностью ознакомившись с его условиями и они не являются для него кабальными, а покупка товара является его осознанным волеизъявлением. В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация, может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация о Товаре доводится до сведения Потребителя технической документацией прилагаемой к товару. Так, в рассматриваемом случае таким документом является паспорт изделия и инструкция по применению, в котором содержатся сведения о регистрационных удостоверениях и сертификатах, сведения о назначении, условиях и способе применения, противопоказаниях. Учитывая изложенное в данной ситуации не усматривается намеренное виновное поведение ответчика в непредставлении истцу полной и достоверной информации. С условиями договора потребительского кредита истица также была в установленном порядке ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждом листе, а также на графике погашения. В соответствии с п.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Какого либо существенного изменения обстоятельств или нарушения условий договора со стороны Ответчика документально Истцом не подтверждено. Поскольку Товар был принят Покупателем без каких либо претензий, подписан договор купли-продажи, а также акт приема передачи Товара, подписанный договор соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли продажи, вышеуказанный довод Истца является необоснованным и не находит подтверждения в представленных документах. Также Истцом не представлено доказательств приобретения товара вынужденно, находясь в состоянии заблуждения. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Грация" о защите прав потребителей отказать полностью.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Грация» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец был обязан передать покупателю товар (ортопедический матрас и подушки), а покупатель обязан его оплатить на условиях данного договора с привлечением кредитных средств на приобретение товара в АО «Кредит Европа Банк» на сумму 83900руб.

Переданный товар не подходит истице по причине жесткости изготовления материала, так как ФИО1 является пожилым человеком, пенсионером, инвалидом 2 группы, и для неё существует целый ряд противопоказаний для пользования любыми средствами профилактики и/или лечения.

ООО «Грация» не является медицинским учреждением, не имеет лицензию на оказание медицинских услуг населению. Довод представителя ответчика о том, что имеется какая-то иная организация, такую лицензию имеющая, и сотрудники которой участвовали при заключении договора, суд признает надуманным, не подтвержденным объективными доказательствами, и не основанным на материалах дела.

В адрес ответчика на следующий день после заключения данного договора - ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи и принять данные неиспользованные Истицей товары обратно Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес АО «Кредит Европа Банк» аналогично была направлена претензия об отмене потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. №

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в установленный законом срок в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Обращение оставлено продавцом без ответа и без удовлетворения и доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора рознично купли-продажи, которые регулируются положениями Гражданского Кодека РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.25 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Судом установлено, что приобретенные истцом у ООО «Грация» товары не относятся к группе товаров, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичные товары других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку таковые объективно не могут быть признаны медицинскими товарами, не являются товарами для профилактики и лечения заболеваний в домашних условия.

ООО «Грация» в подтверждение своей позиции предоставила копии документов на 7 листах. Патент(заявка на изобретение) № – ориентировочное время получения патента 3 квартал 2017 года. На момент заключения договора купли-продажи его не было, нет сведений, что имеется и на момент рассмотрения дела в суде. Свидетельство на товарный знак № доказательственного значения по делу не имеет. Регистрационные удостоверения на медицинские изделия носят декларативный характер и выдаются по заявлению, как и декларация о соответствии. Сертификат соответствия (Добровольная сертификация РСТ №) на продукцию торговой марки Здоров – чехлы различных размером, к матрасам и подушкам как медицинским товарам, отношения не имеет. Доказательств и заслуживающих внимания доводов в пользу обратного ООО «Грация» не представило.

Следовательно, если покупатель намерен обменять или вернуть продавцу товар надлежащего качества, являющийся предметом договора, то продавец не вправе отказать в его обмене (возврате).

Доводов и доказательств в пользу того, что товар, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был в эксплуатации, либо нарушены его товарный вид, потребительские свойства и фабричные ярлыки - материалы дела не содержат. Наоборот, истцовая сторона утверждала, и не оспаривал представитель ответчика, что товар не распаковывался и не использовался.

Согласно ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенных положений закона, условий договора ДД.ММ.ГГГГ, установленных судом обстоятельств, ФИО1 вправе требовать расторжения указанного договора в одностороннем порядке.

Соответственно, в связи с расторжением договора ООО «Грация» обязано возвратить истцу оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №№ заключенный между ООО «Грация» (№ ФИО1 сумму в размере 83900 рублей, зачислив таковую, исходя из заявленных истцом требований на расчетный счет заемщика ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк» для перерасчета и погашения кредитной задолженности по договору. Также обосновано и требование о перечислении процентов в сумме 12569руб. на расчетный счет истца для перерасчета и погашения кредитной задолженности по договору.

В свою очередь, ООО «Грация» вправе требовать от ФИО1 возврата товара, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №№.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование суд считает законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000руб., признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанный в ст. 20-22 Закона о защите прав потребителей сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы либо представления ненадлежащей информации о товаре без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным. Расчет проверен судом и принят в качестве доказательства по делу.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Грация», 3 лицо АО «Кредит Европа банк» о расторжении договора и взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №№, заключенный между ООО «Грация» (№ и ФИО1 расторгнуть.

Обязать ООО «Грация» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 83900руб., проценты и пени 12569руб., а всего 96469руб., зачислив на расчетный счёт ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк».

Взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000руб., неустойку (пеню) в размере 126689руб., штраф 50% в пользу потребителя 112079руб., а всего 239768(двести тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят восемь)руб.

Взыскать с ООО «Грация» госпошлину в доход местного бюджета 5431(пять тысяч четыреста тридцать один)руб. 58коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья: