Решение № 2-3478/2021 2-3478/2021~М-2830/2021 М-2830/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3478/2021

Дело № 2-3478/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

21 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 52 000 рублей под 19,9% годовых на срок 33 месяца, на цели личного потребления. В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 45 959 рублей 49 копеек, из которой: просроченный основной долг – 36 572 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 8 166 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 074 рубля 41 копейка, неустойка за просроченные проценты – 146 рублей 41 копейка. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г.; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 45 959 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 578 рублей 78 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дел извещен надлежащим образом, письменных возражений, объяснений по существу исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить ответчику «потребительский кредит» в сумме 52 000 рублей под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 33 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2058 рублей 77 копеек в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 52 000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет ответчика.

Однако заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит выплаты в счет погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из справки о задолженности по договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. усматривается, что общая сумма задолженности составляет 45 959 рублей 49 копеек, из которой: просроченный основной долг – 36 572 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 8 166 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 074 рубля 41 копейка, неустойка за просроченные проценты – 146 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "."..г., ФИО1 обязан был исполнять.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 45 959 рублей 49 копеек.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд Поволжским банком ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 578 рублей 78 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде просроченного основного долга в размере 36 572 рубля 15 копеек, просроченных процентов в размере 8 166 рублей 52 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 1 074 рубля 41 копейка, неустойки за просроченные проценты в размере 146 рублей 41 копейка; расходы по оплате госпошлины в размере 7 578 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Судья: Т.В. Добраш