Приговор № 1-69/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-69/2025Агинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-69/2025 УИД 80RS0001-01-2025-000372-81 именем Российской Федерации п. Агинское «23» апреля 2025 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., при секретаре Гонгоровой Б.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иринчинова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <адрес>, военнообязанного, судимого приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> пер. Адвокатский, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотива управления транспортным средством, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на автомобиле «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком Н № НА 75 RUS начал движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00.17 возле <адрес>, автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком Н № НА 75 RUS под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ в 00.23 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и при помощи алкотектора «Юпитер» по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 00.37 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,990 мг/л). Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Наказание за умышленное преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Защитник подсудимого - адвокат Иринчинов Т.В. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Мункуева С.Ц. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, не работающего, склонного к совершению преступлений против безопасности движения, а также в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Из материалов дела следует, что автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком Н № НА 75 RUS зарегистрирован на Свидетель №2, длительное время состоящую с подсудимым в брачных отношениях, ведущую с ним совместное хозяйство. Данным автомобилем пользовался подсудимый с ведома и согласия Свидетель №2 Сведений о том, что автомобиль приобретался только Свидетель №2 и до брачных отношений с подсудимым, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком Н № НА 75 RUS является совместной собственностью ФИО1 и Свидетель №2 В этой связи автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком Н № НА 75 RUS полежит конфискации в доход государства и передаче для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в Управление Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес> (УФСИН), по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и направления в колонию-поселение. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, срок отбывания указанного дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р-диск хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком Н № НА 75 RUS – конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.А. Власов Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Агинского района (подробнее)Судьи дела:Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |