Решение № 2-290/2019 2-850/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-290/2019Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-290/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Володарск 17 сентября 2019 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Моисеева С.Ю., при секретаре Малоземовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 370 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 370 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 507 199,08 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 295 666,84 руб., задолженность по процентам в сумме 199 928,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 603,66 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 507 199 рублей 08 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 295 666 рублей 84 копейки, задолженность по процентам в сумме 199 928 рублей 58 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 603 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271 рубль 99 копеек, а всего 515 471 рубль 07 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 370 000 рублей под 29,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, оплату ежемесячных платежей не производил с октября 2015 года. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 199,08 руб. из них: задолженность по основному долгу – 295 666,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 199 928,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 11 603,66 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается. В судебном заседании установлено, что решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». С учетом нарушения ФИО1 условий договора, наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца. В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд находит также подлежащими частичному удовлетворению требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 271 рубль 99 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 199 рублей 08 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 295 666 рублей 84 копейки, задолженность по процентам в сумме 199 928 рублей 58 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 603 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271 рубль 99 копеек, а всего 515 471 рубль 07 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ю. Моисеев Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Моисеев Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |