Решение № 2-323/2019 2-323/2019(2-3271/2018;)~М-2871/2018 2-3271/2018 М-2871/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело №2-323/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 января 2019г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности № от <дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указывает на то, что он имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. На данном земельном участке за счет собственных средств, возвел жилой дом площадью 352,9 кв.м. Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с просьбой выдать разрешительную документацию на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако ему было отказано. В соответствии с техническим заключением на строительство жилого дома, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата> при строительстве здания жилого дома <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию здания. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом., по адресу <адрес>,общей площадью 352,9 кв.м.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2. исковые требования и их обоснование поддержали.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 с иском не согласна, поскольку дом является самовольной постройкой, при строительстве жилого дома нарушены противопожарные, санитарные разрывы.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц. изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 47,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 883 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.

ФИО1 на данном земельном участке возвел новый жилой дом, назначение жилое, общей площадью 352,9 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь 384,2 кв.м.) количество этажей 2, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от <дата>.

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу ФИО1. на праве собственности земельного участка, что подтверждается топографической съемкой от <дата>, однако имеет место нарушения противопожарного разрыва до <адрес>.

Собственники дома <адрес> не возражают против возведения жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению КП НО «Нижтехинвентаризации» от <дата>, строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания жилого дома <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома.

Истец ФИО1. обращался в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Письмом № от <дата> истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку он не направлял уведомление о планируемом строительстве данного жилого дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что противопожарный разрыв между домами № и №, № по <адрес> нарушен, но доказательств реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения третьих лиц суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно техническому заключению при строительстве жилого <адрес> угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, суд находит признать за ФИО1. право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Признать за ФИО1 ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : Ю.М.Ионова

/