Решение № 12-87/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-87/2024

Дело <номер обезличен>

УИД 70RS0<номер обезличен>-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года судья Ленинского районного суда г. Томска Пойда А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «РБиК» Исхакова Рустема Мансуровича на постановление № 18810570240229003333 от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области старшим лейтенантом полиции ФИО2,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570240229003333 от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении ООО «РБиК» за нарушение п. 6.13 ПДД РФ и на основании ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М., действующий на основании доверенности № 2 от 20.05.2023, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящей жалобы по обстоятельствам изложенным в ней; данное постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которое ООО «РБиК» передано в аренду ООО «РУЖАВТО», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 25.07.2019, актом приема передачи транспортного средства от 25.07.2019, путевым листом 00000010327 от 28.02.2024, согласно которому ООО «РУЖАВТО» 28.02.2024., выпустило на линию транспортное средство ПАЗ 320435-04 <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1

Защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М., законный представитель юридического лица ООО «РБиК» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Должностное лицо инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу, документы приложенные к жалобе, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копию обжалуемого постановления ООО «РБиК» получило 12.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. С жалобой на данное постановление защитник ООО «РБиК» обратился в суд 21.03.2024, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть в пределах установленного 10 суточного срока. В связи с чем, ходатайство защитника ООО «РБиК» о восстановлении срока подачи жалобы не подлежит рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Судьей установлено, что 28.02.2024 в 21:34:15 по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина - ул. Дальне-Ключевская, водитель, управляя транспортным средством ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

По данному факту на основании данных специального технического средства фиксации административных правонарушений, с функцией фото- и коносъемки, видеозаписи АвтоУраган- ВСМ2, заводской <номер обезличен>, инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, 29.02.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810570240229003333, в котором постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «РБиК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28.02.2024 в 21:34:15 по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина - ул. Дальне-Ключевская, водитель, управляя транспортным средством ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора

Однако доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «РБиК» к административной ответственности, каких-либо фактических данных о совершении водителем общества описанных действий не содержат.

Так, согласно договору аренды транспортных средств от 25.07.2019 ООО «РБиК» передало во временное пользование арендатору ООО «Ружавто» транспортное средство – автобус марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно путевому листу № 00000010327 от 28.02.2024 ООО «Ружавто» выпустило на линию транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 (водительское удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, судья полагает установленным в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «РБиК», а находилось в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ООО «РБиК», в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РБиК» Исхакова Рустема Мансуровича на постановление № 18810570240229003333 от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. Постановление № 18810570240229003333 от 29.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РБиК» отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья А.Н. Пойда