Апелляционное определение № 33-12288/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-12288/2026

УИД: 50RS0002-01-2024-021666-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисенко Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3422/2025 по иску Мохаммад джан Зохор ша к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств

по апелляционной жалобе ООО «Лотан» на решение Видновского городского суда Московской области от 04 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения фио – представителя ООО «Лотан», судебная коллегия

установила:

Мохаммад джан Зохор ша, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебных расходов на оплату внесудебного заключения специалиста в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>,80 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником объекта долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого между ним и ответчиком. Переданный объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и содержит строительные недостатки, стоимость их устранения в соответствии с досудебным исследованием составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб. Ответчик в досудебном порядке требования истца о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков и неустойки не удовлетворил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Видновского городского суда Московской области от 04 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Лотан» в пользу истца Мохаммад джан Зохор ша взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб. с отсрочкой исполнения до 30.06.2025, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>,80 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату внесудебного заключения специалиста в сумме <данные изъяты> руб.

Также с ООО «Лотан» в пользу Мохаммад джан Зохор ша взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Лотан» в доход местного бюджета Ленинского городского округа Московской области взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ООО «Лотан» просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лотан» апелляционную жалобу поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.09.2023 г. между ОО «Лотан» (застройщик) и Мохаммад джан Зохор ша (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истцу передан объект долевого строительства – квартира по передаточному акту от 18.05.2024 г., согласно которому цена договора составила <данные изъяты> руб.

По мнению истца с учетом представленного им досудебного заключения стоимость устранения недостатков квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта стоимость устранения недостатков, включая работу и материалы, составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками.

В связи с тем, что требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком не удовлетворен, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начиная со дня окончания моратория 01.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков направлена ответчику в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. на взыскание штрафов, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Учитывая, что в результате действий ответчика нарушены права истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводами представителя ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования не может превышать 3% от цены договора.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных чч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 01.01.2025 года.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Таким образом, ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ прямо указывает на обязанность ее применения при удовлетворении судами требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования.

Следовательно, указанная норм должна быть применена и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами спора после 01 января 2025 г., что судом первой инстанции учтено не было.

Учитывая нормы действующего на момент разрешения спора законодательства, а также исходя из стоимости объекта долевого строительства <данные изъяты>,51 руб., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определив к взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., что составляет 3% от стоимости объекта долевого строительства.

Кроме того, подлежит отмене решение суда в части взыскания неустойки с принятием в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию с застройщика по требования участника долевого строительства, в том числе, по требованиям о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов и убытков ограничен и не может превышать 3% от цены договора, а в данном случае установленный законом лимит достигнут при удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В связи с изменением размера взысканной суммы решение суда в части размеры взысканных расходов на оплату досудебной экспертизы, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности экспертизы подлежит изменению.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требовании (42%), взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 395 руб., расходы на оформление доверенности в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты>,23 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для отмены или изменения решения в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 04 апреля 2025 года изменить в части размера взысканных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов и в части размера госпошлины, взысканной в доход местного бюджета, указав о взыскании с ООО «Лотан» в пользу Мохаммад джан Зохор ша расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей 31 копеек, расходов по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере 395 рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Изложить абзац 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки».

Решение Видновского городского суда Московской области от 04 апреля 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мохаммад джан Зохор ша к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2026 г.