Решение № 7-217/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 7-217/2025

Судья Алиева И.В. Дело № 7-217/2025


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 02 июля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Б.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее ООО «Транспортные технологии» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Транспортные технологии» ФИО1 обратился с жалобой в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2025 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На принятые по делу акты защитником Общества ФИО1 в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» водителю не был виден в связи с ночным временем суток, «нулевой видимостью». На фотоматериале наличие указанного дорожного знака не зафиксировано. Повторность совершения административного правонарушения не доказана, поскольку ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транспортные технологии» было вынесено, в связи с фиксацией административного правонарушения в отношении иного транспортного средства. Считает, что совершение административных правонарушений разными водителями не образует повторности.

Просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Транспортные технологии», поскольку данные лица надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено (л.д. 51-52, 62-63).

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность принятых по делу актов в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, предназначением дорожных знаков является информирование участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов. Дорожные знаки являются одним из элементов правил безопасности дорожного движения.

Разделом 3 Приложения №1 Правил дорожного движения предусмотрены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. В том числе, к таким знакам относится дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», который запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно части 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 12.16 данного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 Правил дорожного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения к административной ответственности по части 8 статьи 12.16 КоАП РФ собственника (владельца) транспортного средства ООО «Транспортные технологии» (свидетельство о регистрации транспортного средства №) <данные изъяты>

С выводами должностного лица о нарушении ООО «Транспортные технологии» нарушений Правил дорожного движения согласился судья районного суда.

Законность принятых по делу актов сомнений не вызывает.

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление в отношении ООО «Транспортные технологии» вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - измерительного прибора «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 68).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, сомнений не вызывает.

Исходя из информации Управления автомобильных дорог Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес>, предоставленной по запросу судьи, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время со стороны <адрес> установлены дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и 8.3.1 «Направление действия» Приложения 1 Правил дорожного движения. С указанной даты какие-либо работы по установке, ремонту, демонтажу дорожных знаков не проводились (л.д.26).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и соблюдать их требования.

Следовательно, судьей районного суда обоснованно отклонен довод заявителя о том, что водителю не был виден дорожный знак по причине ограниченной видимости, темного времени суток, а также об отсутствии дорожного знака.

Материалы дела не содержат сведений, что в отношении транспортного средства ООО «Транспортные технологии» распространяются исключения, указанные в абзаце 2 пункта 3.4 Приложения №1 Правил, согласно которым разрешено движение грузовых автомобилей.

Факт владения транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения не оспаривается ООО «Транспортные технологии».

Учитывая, что ранее ООО «Транспортные технологии» было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен (л.д.18,19), то должностным лицом и судьей районного суда, исходя из положений статьей 4.3, 4.6 КоАП РФ, верно установлен признак повторности совершения административного правонарушения. Материалы дела не содержат сведений об оспаривании данного постановления в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, совершение административного правонарушения по настоящему делу и по ранее вынесенному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ разными водителями ООО «Транспортные технологии», административную ответственность юридического лица не исключает, поскольку транспортное средство не выходит из владения и распоряжения Общества. Данный вывод обусловлен правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 13 декабря 2022 года № 54-П, от 18 января 2019 года №5-П.

Также основаны на неверном применении норм права доводы об исключении повторности совершения административного правонарушения фиксация правонарушений в отношении разных транспортных средств. Таких условий положения статей 4.3, 4.6 КоАП РФ не содержат.

Таким образом, вывод судьи о виновности ООО «Транспортные технологии» в нарушении Правил дорожного движения, зафиксированных при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, является обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Транспортные технологии» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление должностного лица вынесено согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции части 8 статьи 12.16 КоАП РФ.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда согласно статье 30.6 КоАП РФ с вынесением решения в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса.

По существу доводы жалобы, повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Транспортные технологии» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья