Приговор № 1-24/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 21 февраля 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №., адвоката Гуляевой А.С., представившей удостоверение № и ордер №., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, для ее последующей реализации и извлечения имущественной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершить незаконную рубку лесных насаждений, вызвав у ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав им разделить поровну денежные средства, вырученные от продажи незаконно заготовленной древесины в объеме достаточном для погрузки одного кузова автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложение ФИО1 приняли, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору достаточной для погрузки одного кузова автомобиля <данные изъяты>, после чего распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должен был при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», путем спиливания произвести рубку лесных насаждений породы сосна, ФИО2, согласно отведенной ему роли посредством цепного механизма цеплял сортимент незаконно заготовленной древесины к колесному трактору «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ФИО1, согласно отведенной ему роли, с помощью колесного трактора «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, посредством цепного механизма перевозил (трелевал) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы сосна с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

В рамках возникшей договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», на тракторе «<данные изъяты> проследовали на участок местности, расположенный в квартале <адрес>, расположенный в 2 км северо-восточнее от <адрес>». В указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, выполняя роль вальщика, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «<данные изъяты>», путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений породы сосна в количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты>, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста. В это время, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО1, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, преступного корыстного умысла, исполняя свою роль – чекеровщика в процессе совершения преступления, посредством цепного механизма цеплял сортимент незаконно заготовленной древесины к колесному трактору «<данные изъяты>. Одновременно, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО2, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, преступного корыстного умысла, исполняя свою роль – трелевщика в процессе совершения преступления, с помощью колесного трактора «<данные изъяты>, посредством цепного механизма перевозил (трелевал) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы сосна с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 год № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема I лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,43. Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено,. составил <данные изъяты>.

В результате незаконных действий ФИО1, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, лесному фонду РФ причинен ущерб в размере <данные изъяты>, что является крупным размером.

Данное обвинение подсудимые ФИО1, ФИО2 признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно и добровольно в присутствии защитников, каждый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата.

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесному фонду и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил <данные изъяты> рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у психиатра либо нарколога не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, сомнений в психическом состоянии каждого подсудимого ее возникло, суд пришел к убеждению что преступление ими совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых, не имеющих стабильного источника дохода, наличие у каждого иждивенцев суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и их членах семьи, не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Принимая во внимание, приведенное выше, суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимые является социально адаптированными личностями, привлекаются к уголовной ответственности впервые суд полагает возможным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – денежные средства от реализации древесины породы сосна <данные изъяты> зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу «<данные изъяты>» возвратить собственнику Ю.;

- трактор «<данные изъяты>, возвратить собственнику Н.

- документы: протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить при вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу – денежные средства от реализации древесины породы сосна <данные изъяты> зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу <данные изъяты> возвратить собственнику Ю.;

- трактор «<данные изъяты> возвратить собственнику Н.

- документы: протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дел.

Освободить осужденных от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.