Приговор № 1-65/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. Богородского городского прокурора Федотова А.А., при участии помощника Богородского городско прокурора Шадриной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на Х года Х месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказания, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где между ним и его сожительницей В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой, у ФИО1, осознававшего, что у него имеется непогашенная судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли В.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут в вышеуказанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно иные данные В.А. и иные данные, тем самым совершил иные насильственные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 испытала сильную физическую боль.

Умышленными противоправными действиями ФИО3 была причинена физическая боль, а также нарушены ее права на физическую неприкосновенность личности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, по существу показал, что иные данные (л.д. №

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, он принес извинения потерпевшей и в настоящее время они проживают совместно, ведут общее хозяйство, отношения между ними наладились.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей В.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая В.А. показала, что иные данные (л.д. №

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая В.А. на месте показала иные данные (л.д. №

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России «Богородский» капитана полиции Д.А., установлено, что иные данные (л.д. №

- согласно копии приговора Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. №

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице В.А., с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, в ходе ссоры умышленно иные данные В.А. и иные данные, тем самым совершил иные насильственные действия, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

На протяжении предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей В.А. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколом проверки показаний на месте.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иные данные

Подсудимый ФИО1, его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, официально не трудоустроен, однако работает не официально на свалке разнорабочим и имеет стабильный заработок в размере 32000 руб. в месяц, под наблюдением врача психиатра и нарколога не значится (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

По месту жительства со стороны УУП ОМВД России «Богородский» ФИО1 характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал; злоупотребляет спиртными напитками; в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, склонен к совершению в нетрезвом виде преступлений в том числе против личности и здоровья; нигде не работает, проживает на доход В.А.; квартира В.А. света и газа не имеет; стоит на учете в ОМВД России «Богородский», как лицо, формально подпадающее под действия административного надзора (л.д. №); по месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д. №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Судом принимается во внимание, что судимость по приговору от - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает ее повторный учет при назначении наказания за указанное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, установив, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, с учетом фактических обстоятельств, а также показаний в судебном заседании ФИО1, который указал, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления, суд пришел к выводу, что алкогольное опьянение ФИО1 сняло внутренние ограничения, и обеспечило формирование преступного умысла подсудимого. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, – в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и возложением обязанностей: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов); не выезжать за пределы территории Богородского муниципального округа Нижегородской области; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью им установленной.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов);

- не выезжать за пределы территории Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью им установленной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья Назарова О.А.