Решение № 2-3972/2017 2-3972/2017~М-4577/2017 М-4577/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3972/2017

2-3972/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство PORSCHE CAYENNE TURBO Номер , стало участником дорожно-транспортного происшествия. В результате данного ДТП ФИО2 был причинен материальный ущерб, ЗАО «МАКС» выплату страхового возмещения не произвело.

Досудебная претензия осталась не урегулированной, в связи с чем ФИО2 было принято решение совершить переуступку права требования ФИО3 за обусловленную соглашением сторон плату.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к ИП ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ИП ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с чем, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пензенской области.

Данный иск был рассмотрен, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, страховое возмещение (включая оплату экспертных услуг) было взыскано в пользу ИП ФИО3, требование о взыскании неустойки в иске не заявлялось.

Позже решение было обжаловано ответчиком, однако Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено в силе. Взысканные денежные средства были получены ИП ФИО3

10.08.2017г. своё нереализованное право на взыскание неустойки было уступлено ИП ФИО3 ФИО1 путём заключения соответствующего договора цессии.

12.08.2017г. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию по выплате размера неустойки, однако, данное требование ответчиком было получено 17.08.2017г. и исполнено не было.

Страховщик (ответчик) ЗАО «МАКС» не исполнил своевременно с обязательств по выплате страхового возмещения, за что Федеральным законом «О защите прав потребителей» и п. 4.22 Правил ОСАГО предусмотрена соответствующая финансовая ответственность, выраженная во взыскании неустойки в размере 1% в день от размера страховой выплаты.

По решению Арбитражного суда Пензенской области было взыскано страховое возмещение в размере 359 900 рублей.

Заявление о страховом случае было принято ответчиком - 03.08.2016 г., соответственно 20-ти дневный срок его рассмотрения истёк - 24.08.2016г., т.е. просрочка исполнения обязательств на дату обращения с настоящим иском составляет – 432 дня (из расчёта с 24.08.2016г. по 30.10.2017г.)

Расчёт неустойки: 1% от 359 900 рублей = 3 599 руб х 432 дня = 1 554 768 руб.

В соответствии со ст. 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты ввиду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, считает, что в его пользу необходимо взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать неустойку в размере 400 000 руб., за период с 24.08.2016 г. по 03.07.2017 г. исходя из расчета: 1% х 359 900 руб.= 3599 руб. х 313 дн. = 1 126 487 руб., поскольку, размер неустойки значительно превышает лимит, установленный ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Porshe Cayenne Turbo, р/з Номер принадлежащее ФИО2, получило повреждения в результате ДТП с транспортным средством ВАЗ-217230, р/з Номер , принадлежащему ФИО5 на праве собственности, под управлением водителя ФИО6 по вине последнего.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2017 г. в пользу ИП ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 359 900 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 18 543 руб. 57 коп., расходы по досудебной экспертизе в сумме 9 271 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 979 руб. 22 коп.

На вышеуказанное решение ЗАО «МАКС» подана апелляционная жалоба.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.

03.07.2017 г. решение суда исполнено ЗАО «МАКС», ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 397 694 руб. 58 коп., что подтверждается инкассовым поручением №020011.

10.08.2017 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передает(уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) о взыскании с ЗАО «МАКС» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате наступившего страхового случая в связи с произошедшим ДТП 19.08.2015 г. в г. Пензе на ул. Плеханова, д. 5 с участием цедента, при котором повреждено имущество цедента, а именно Porshe Cayenne Turbo, Номер

11.08.2017 г. в адрес ЗАО «МАКС» была направлена претензия о выплате неустойки.

17.08.2017 г. претензия получена ЗАО «МАКС», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (п. 1). Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 4 ст. 16.1 вышеуказанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 24.08.2016 г. по 03.07.2017 г. рассчитывается следующим образом: 359 900 руб.*1%*313 = 1 126 487 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм в пользу истца, с учетом его уточнения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки судом не установлено.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья А.В.Селиверстов