Приговор № 1-60/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 07 апреля 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Стринадко А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника Емельянова В.И., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

21.01.2017 около 21 часа 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <...> похитил со стола в зале мобильный телефон <...> после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкции ч.2 ст.158 УК РФ не противоречит ч.1 ст.314 УПК РФ, суд полагает возможным заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызвало у подсудимого непреодолимое желание совершить хищение мобильного телефона и способствовало совершению рассматриваемого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом, с учетом явки с повинной, отсутствие судимости на момент совершения инкриминируемого преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанность: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Маковеева