Решение № 2-3265/2019 2-3265/2019~М-2843/2019 М-2843/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3265/2019

< >

Дело № 2-3265/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002833-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Череповецстальконструкция-1» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Череповецстальконструкция-1» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в размере 715000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 570 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 562 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 349000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не погашена. Просит взыскать с АО «Череповецстальконструкция -1» задолженность по договорам займа в размере 2445945 руб., из которых задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 715 000 руб., проценты за пользование займом 25073 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., проценты 6509 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 570 000, проценты – 12243 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 562 000 руб., проценты – 5050 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 349000 руб., проценты – 1070 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20430 руб..

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик АО «Череповецстальконструкция-1» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором исковые требования признают, просят предоставить отсрочку на 3 месяца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора займа, на общую сумму 2396000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 715 000 руб., договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 570 000 руб., договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 562 000 руб., договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 349 000 руб..

Срок погашения задолженности по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ..

В указанный срок задолженность не была возвращена.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия, с требованием возврата задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, которая получена ответчиком в тот же день, оставлена без удовлетврения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составила: 25073 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – 6509 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – 12243 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1070 руб.. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о предоставлении отсрочки уплаты задолженности по договорам займа суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии оснований для отсрочки таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы ответчика АО «Череповецстальконструкция-1» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не содержат указания на исключительные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, поскольку предлагаемая должником отсрочка отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Череповецстальконструкция-1» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2445945 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20430 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья < > Изюмова С.В.