Приговор № 1-290/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-290/2019

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 сентября 2019 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1, помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретарях: Сивакс Е.В., Сараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, военнообязанного, работающего автомехаником ИП «ФИО4.», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Россия, ***, проживающего по адресу: Россия, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в течении дня ФИО3, находясь по месту своего жительства, по адресу: г.Н.Новгород, ***, употреблял спиртные напитки. После чего, около 19 час. 30 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления принадлежащим Свидетель №2 автомобилем марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком *, сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** г.Н.Новгорода и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение задним ходом вдоль *** г. Н. Новгорода.

Около 19 часов 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у *** г.Н.Новгорода был остановлен сотрудниками ОВО по *** г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ***. Командир отделения ОВО по *** г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** * обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком *, имеет признаки опьянения, сообщил о данном факте сотрудникам ДПС. Прибывший на место остановки транспортного средства инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * - ФИО3, имеет признаки опьянения, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, находясь у *** г.Н.Новгорода, отстранил водителя ФИО3 от управления транспортным средством, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 25 мин. был составлен протокол ***. После этого, ФИО3, ранее управлявшему транспортным средством – автомобилем ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор «PRO – 100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду * ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 35 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО3, ранее управлявший автомобилем ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 45 мин., находясь у *** г. Н. Новгорода, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи сделал собственноручную запись в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 55-58) следует, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит. Хронических заболеваний не имеет. В 1995 г. у него была травма головы, лечение проходил в ГБУЗ НО «ГКБ *». Воинскую службу по призыву не проходил, по причине того, что на момент призыва он проходил обучение в университете, а также и в связи с травмой. Он зарегистрирован по адресу: *. С июня 2018 г. проживает по адресу: пр*, по данному адресу он проживает совместно со своим сыном ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** он не судим. Имеет постоянное место работы в ИП «ФИО4.», в должности автомеханика. В 1997 году после того как он прошел обучение в автошколе, он получил водительское удостоверение. По истечению 10 лет, в 2007 году он обменял свое водительское удостоверение на новое. По истечению 10 лет, в 2017 году ему было необходимо вновь обратиться в ГИБДД с целью замены водительского удостоверения на новое, но в связи с тем, что на тот момент его автомобиль находился в долгосрочном ремонте, и транспортными средствами он не управлял, по поводу замены своего водительского удостоверения в ГИБДД он не обращался, решив что в дальнейшем когда будет решен вопрос с ремонтом его автомобиля он обратиться в ГИБДД и получит новое водительское удостоверение. В конце мая 2018 года, он был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения за управление транспортным средством и как не имеющий права управления транспортными средствами. За данное нарушение в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Также в конце мая 2018 года за данное нарушение по постановлению мирового судьи Сормовского судебного района * г. Н. Новгорода он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Данное постановление он не обжаловал, назначенное ему наказание он отбыл в полном объёме. Данное наказание он отбывал в СП УМВД России по г. Н. Новгороду. В августе 2018 года он обратился в ГИБДД и обменял просроченное водительское удостоверение, на новое. В собственности его отца Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * Данный автомобиль для удобства был оформлен на Свидетель №2, но фактически данным автомобилем пользуется и обслуживает он один. 28.04.2019г. в течении дня, когда он находился по месту своего жительства употреблял спиртные напитки. Около 19 час. 30 мин. он решил перепарковать автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком *, на более удобное место парковки. Он прекрасно понимал, что находится в состоянии опьянения и ранее уже был привлечен за совершение аналогичного правонарушение, но понадеявшись, что сотрудники полиции его с целью проверки документов не остановят, он направился к месту парковки своего автомобиля, автомобиль был припаркован с торца *** г. Н. Новгорода. ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 час. 50 мин. сев в автомобиль ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * и заведя двигатель он начал двигаться задним ходом, для того, чтобы выехать к подъезду своего дома, проехав около 5-7 метров, он услышал звуковой спец.сигнал сотрудников полиции, которые потребовали остановиться. Он сразу остановился, к нему подбежали сотрудники полиции, и задержали его. Через некоторое время на место подъехали сотрудники ГИБДД. В ходе общения с инспектором ДПС, тот ему сообщил, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и препроводил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС ему разъяснил, что на основании ст.27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения будет произведено с применением видеозаписи, без участия понятых. Он против проведения процедуры освидетельствования с применением видеозаписи, без приглашения понятых, не возражал. После этого инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и составил соответствующий протокол, после чего он был ознакомлен с данным протоколом и поставил свою подпись. Затем инспектор ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на данное предложение инспектора он ответил отказом, так как не видел смысла в данных действиях, и хотел сэкономить свое время. Инспектором ДПС был составлен соответствующий акт, в котором он указал, что от прохождения освидетельствования отказывается и поставил свою подпись. После чего сотрудник ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача нарколога он отказался по тем же причинам. После чего инспектор ДПС составил протокол, где он подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Копии протоколов, составленных инспектором ДПС, ему были вручены. Автомобиль, на котором он передвигался был направлен на штраф. стоянку. О том, что административное производство было прекращено он был уведомлен. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что он является отцом ФИО3, о происшествии, связанном с управлением транспортным средством его сыном в состоянии опьянения, он ничего не знал до момента его допроса следователем. В тот момент он совместно с супругой находился загородом в ***.

Также пояснил, что машина была оформлена на него (Свидетель №2) в связи с тем, что он является пенсионером и транспортный налог на машину меньше. Фактически пользовался и обслуживал транспортное средство сын – ФИО3 Описал транспортное средство – автомобиль марки Волга 3102 светло-серого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит.

О том, что ранее его сын – ФИО3 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не знал, сын ему об этом не рассказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 77-78) следует, что он зарегистрирован по адресу: *, проживает по адресу: г. Н. Новгород *. По адресу: * г. Н. Новгорода проживает его сын ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., с его внуком * В 2010 году на свои личные денежные средства, его сын ФИО3 приобрел автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * года выпуска. После покупки автомобиль ФИО3 оформил на него. Он данным автомобилем никогда не управлял. ФИО3 автомобилем марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком <***> пользуется и обслуживает его один. О том, что его ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ему ничего неизвестно, так как о каких-либо своих проблемах ФИО3 ему не говорил.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 33-34) следует, что он служит в должности командира 2 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по *** г. Н. Новгороду филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 час.00 мин. он заступил на смену в составе экипажа «3732», совместно с полицейским водителем * Около 19 час. 50 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* когда они на служебном автомобиле проезжали вблизи *** г. Н. Новгорода, он обратил внимание на автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком *, который двигался задним от торца *** г. Н. Новгорода, автомобиль по проезжей части двигался неравномерно и неуверенно, действия водителя данного автомобиля вызвали у него подозрения, и он предположил, что водитель может находится в состоянии опьянения. Он с помощью СГУ и подачи звукового сигнала потребовал водителя автомобиля марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * остановиться. После того как автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * остановился, он сразу направился к водителю автомобиля. С левого переднего сидения (места водителя) к нему вышел мужчина. Мужчина имел признаки алкогольного опьянения, походка была шаткой, исходил запах спиртного изо рта. Мужчина представился как ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. На место происшествия им были вызваны сотрудники ДПС. По прибытию сотрудников ДПС на место, инспектору ДПС он рассказал о произошедшем и, указал на автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком *, который был остановлен и мужчину водителя ФИО3, который находился за рулем автомобиля. После чего водитель ФИО3 был передан инспектору ДПС Свидетель №1 По данному факту им был написан рапорт. Инспектор ДПС Свидетель №1 ему пояснил, что, в связи с тем, что у водителя ФИО3 имеются признаки опьянения, ему будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того как водитель ФИО3 был передан инспектору Свидетель №1 они вернулись на маршрут патрулирования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 47-48) следует, что он служит в должности инспектора ДПС 4-го взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа «2241» совместо с инспектором ДПС 4-го взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * Около 21 час. 00 мин. им от дежурной части ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду была получена заявка: *** сотрудниками ОВО по *** г. Н. Новгороду филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** был остановлен автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком *, водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Они незамедлительно направились по указанному адресу. По прибытию на место, к ним обратился сотрудник ОВО по *** г. Н. Новгороду филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** * и рассказал о том, что около 19 час. 50 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*, когда они на служебном автомобиле проезжали вблизи д*, * обратил внимание на автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * который двигался задним ходом от торца * г. Н. Новгорода, автомобиль по проезжей части двигался неравномерно и неуверенно, действия водителя данного автомобиля вызвали подозрения у * и он предположил, что водитель данного автомобиля может находится в состоянии опьянения. С помощью СГУ и подачи звукового сигнала автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком <***> был остановлен. После того как автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * остановился, * сразу направился к водителю автомобиля. С левого переднего сидения (места водителя) к нему вышел мужчина. Мужчина имел признаки алкогольного опьянения, походка была шаткой, исходил запах спиртного изо рта. Водитель автомобиля марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * представился * как ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** чего Свидетель №3 указал на водителя, и автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * В ходе общения с водителем ФИО3 он обратил внимание, что от него исходит резкий запах алкоголя, походка была неустойчивая, имелось нарушение речи. Так как у него имелись подозрения что водитель ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, и с целью проведения процедуры освидетельствования водителя ФИО3 он препроводил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он включил камеру, прикрепленную к лобовому стеклу автомобиля, после чего им водителю ФИО3 были разъяснены??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????????J?J???????????J?J????????????????????????????J?J??????????????????????????????J?J???????????J?J????????????? ? ??????????????e??????¤????zD?d??????????????????????????????????????????e????¤?????e?????????????????›?›?›?S?›?}}??????¤????z????????¤??????z??????¤????zW???????????????????????????????????????????????????e????????????????????????????????????§?????????¤??????z????????¤??????z????????¤??????z??????z??????????z????????¤??????z? его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, кроме этого ФИО3 им была разъяснена ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ. Хочет уточнить, что на основании ст.27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В связи с тем, что против проведения процедуры освидетельствования с применением видеозаписи, без приглашения понятых, водитель ФИО3 не возражал, им на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в виду наличия у него признаков опьянения водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком <***> о чем им был составлен соответствующий протокол. В данном протоколе ФИО3 собственноручно сделал запись, и поставил свою подпись. После чего в связи с тем, что у водителя ФИО3 имелись признаками алкогольного опьянения он предложил водителю ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор «Алкотектор Pro-100 combi» заводской номер *, дата последней проверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ* На его предложение пройти освидетельствование при помощи прибора водитель ФИО3 ответил отказом. После чего, им был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 собственноручно сделал запись о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается, и поставил свою подпись. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, водителю ФИО3 он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении. На данное предложение водитель ФИО3 также ответил отказом. После чего им был составлен соответствующий протокол, в котором водитель ФИО3 собственноручно сделал запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, и постав

Вину ФИО3, помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от 13.05.2019г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 50 минут у *** г. Н. Новгорода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду *. был остановлен автомобиль ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., с признаками опьянения. Водитель ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ* привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапорт командира роты полиции ОВО по *** г.Н.Новгорода – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** * от 28.04.2019г., согласно которого 28.04.2019г. в 19 час. 50 мин. у * г.Н.Новгорода был замечен автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком *, который двигался задним ходом по проезжей части. После остановки транспортного средства, установлено, что водитель –ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., имеет признаки опьянения (л.д. 5);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* им сотрудниками полиции был передан ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ранее управлявший автомобилем ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * с признаками опьянения. ФИО3 в виду наличия у него признаков опьянения был отстранен от управления ТС. Водитель ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. На ФИО3 составлено определение по ч.1 ст. 12.26КоАП РФ (л.д.4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 25 мин. у д* г. Н. Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол о том, что ФИО3, ранее управлявший автомобилем марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком <***> в 19 час. 50 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д.6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 35 мин. у * района г. Н. Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду * на основании ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи ФИО3, ранее управлявшему автомобилем марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «PRO – 100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте (л.д.7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час.45мин. у д* г.Н.Новгорода ФИО3, ранее управлявший автомобилем марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком *, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО3 с применением видеозаписи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись в указанном протоколе (л.д.8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка * временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного райна г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на десять суток (л.д. 17-19);

- постановление по делу об административном правонарушении УИН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в виду наличия в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.21);

- копия выписки из приказа Управления МВД России по г. Н. Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой лейтенант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Н Новгороду с *л.д.36);

- копия должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы 4-го взвода 2-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.37-45);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой *с 21 час. 00 мин. 28.04.2019г. по 06 час.00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу на территории г.Н.Новгорода в составе экипажа «2241» и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.46);

- копия выписки из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по ***» * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой лейтенант полиции * назначен на должность командира 2 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по *** г.Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ***» с * (л.д. 26);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) командира 2 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по *** г.Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.3.50, п.3.54, которой командир отделения лично организует и принимает участие в мероприятиях по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений в сфере нарушения правил дорожного движения, выявлению лиц в состоянии опьянения, находящихся за рулем транспортных средств; организовывает мероприятия по профилактике административных правонарушений (л.д. 27-31);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой * 08 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* по 08 час. 00 мин. 29.04.2019г. нес службу на территории *** г. Н. Новгорода в составе экипажа «3732» и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.32);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля * был изъят цифровой носитель - диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком <***> и факт отказа ФИО3 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.51);

- протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 защитника * был осмотрен цифровой носитель - диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав свои действия, действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду * запечатленные на видеозаписи, а именно процедуру отстранения его от управления транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком * и факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.81-83);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка * временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 45 мин., находясь у *** г. Н. Новгорода, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи сделал собственноручную запись в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях, до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении ФИО3 наказания, к нему применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства – диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сараева