Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело № 2-367/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.А. Утюшевой,

с участием представителя истца А.Ф.Дехерта,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения г.Палласовка о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

И.В.Дехерт обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г.Палласовка о признании права собственности на самовольную постройку площадью № (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес> а также признать право собственности на общую площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет № объединив нежилые помещения с присвоенными адресами: <адрес> вместе с нежилым помещением площадью № присвоив единый адрес: <адрес> В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с разрешенным видом использования: для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ею было возведено нежилое помещение площадью №. На этом же земельном участке находятся ещё три нежилых помещения, находящиеся в её собственности: площадью № с адресом <адрес> площадью № с адресом <адрес> площадью № кв.м с адресом <адрес> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <адрес> кв.м.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2024 года было прекращено производство по делу в части требования о признании права собственности на общую площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет №., объединив нежилые помещения с присвоенными адресами: <адрес> вместе с нежилым помещением площадью №., присвоив единый адрес: <адрес> в связи с отказом от иска в этой части.

Истец И.В.Дехерт в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца А.Ф.Дехерт в судебном заседании исковое требование полностью поддержал, изложив доводы, аналогично доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Пояснив, что на территории земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, никакая теплотрасса не проходит. Она проходит за бетонным забором по территории городского рынка, по земельному участку, не принадлежащему истцу. Недочеты, которые были выявлены при производстве экспертизы, устранимы. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует сохранением указанного здания.

Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности расположена часть линейного объекта, находящаяся в муниципальной собственности – городского поселения г.Палласовка. установлен сервитут с целью обеспечения сохранности инженерных коммуникаций – линейного объекта теплоснабжения. В соответствии с Правилами охранная зона должна быть не менее 3 метров вдую сторону. Следовательно, удовлетворением требований истца будут нарушены права ответчика в части несоблюдения размером охранной зоны. Кроме того, к полномочиям ответчика относится присвоение адресов объектам недвижимости. Согласно заключению эксперта нежилое здание не соответствует градостроительным требованиям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дела без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не возможно, в случае, если она нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, под спорной самовольной постройкой зарегистрировано за истцом, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2020 г., 17.09.2024(л.д.13-16, 235-243).

Технический план здания, изготовленный кадастровым инженером Ф3 28июня 2023 года, подтверждает, что общая площадь объединенного здания по адресу: <адрес> имеет площадь №., в том числе самовольная постройка площадью № (л.д.20-30).

Постановлением администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области от <дата> № было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров ведения реконструкции нежилого здания (л.д.42).

Согласно заключению эксперта №; №, выполненному <данные изъяты>, спорное нежилое помещение соответствует градостроительным требованиям, за исключением отступа от границ земельного участка, но соответствует постановлению администрации; строительным нормам и правилам, за исключением отсутствия входа, доступного по высоте порога для маломобильных групп населения (далее МГН), отсутствия тамбура или воздушно-тепловой завесы у входа, а также отсутствия средств противопожарной защиты, при этом, указанные несоответствия носят устранимый характер путём устройства, входа доступного для МГН, установки средств противопожарной защиты и установки воздушно-тепловой завесы над входами в здание; отсутствия наружного вызывного устройства или средства связи посетителей МГН с персоналом при входе, наличия порога в дверном заполнении недопустимой высоты, поскольку перепад высот превышает 14мм. Объект в целом соответствует противопожарным требованиям, а также санитарным нормам и правилам. Техническое состояние объекта исследования хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан сохранение указанного здания (л.д.91-137).

Согласно фотографиям, которые обозревались в судебном заседании, линейный объект теплоснабжения, на который ссылается ответчик, в той части земельного участка, где находится самовольная постройка, не проходит. Трасса проходит по территории городского рынка, за железобетонным забором от спорного объекта (л.д.5-7).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что постройка создана, на земельном участке, находящемся в собственности истца с разрешенным видом использования – для строительства магазинов, соответствует градостроительным требованиям, за исключением отступа от границ земельного участка, но соответствует постановлению администрации, которое разрешает отклонение от предельных параметров, имеющиеся несоответствия строительным нормам и правилам, согласно заключению носят устранимый характер. Объект в целом соответствует противопожарным требованиям, а также санитарным нормам и правилам. Техническое состояние объекта исследования хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются. Отсутствуют нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угроза жизни и здоровью граждан сохранением указанного здания, в связи с чем суд считает, что имеются все основания сохранения самовольной постройки и признания на неё права собственности.

Согласно вышеуказанному заключению, рыночная стоимость самовольной постройки площадью № (нежилое помещение) составляет №., следовательно, государственная пошлина составляет №. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина 3 000 рублей. Таким образом, подлежит довзысканию с истца в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 23 339 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения г.Палласовка о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 <данные изъяты> на нежилое помещение площадью №., расположенное по адресу: <адрес>.

Довзыскать с ФИО1 в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 23 339 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 29 октября 2024 года).

Судья В.Б.Лобачева