Решение № 2-4154/2020 2-4154/2020~М-2360/2020 М-2360/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-4154/2020

КОПИЯ

Гражданское дело 2-4154/2020

86RS0004-01-2020-003682-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Филимоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500 000рублей под 29.90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с Уставом ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 634 219 рублей 31 коп., состоящей из задолженности по основному долгу 400 426 рублей 74 коп., задолженности по процентам в размере 224 495 рублей 57 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9 300 рублей. С даты договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 634 219 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 542 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 500 000 рублей под 29,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Банком обязательства исполнены и ответчику предоставлены денежные средства.

Условиями кредитного договора № от 1о ноября 2014 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ПАО «Почта Банк» с ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 634 219 рублей 31 коп., состоящей из задолженности по основному долгу 400 426 рублей 74 коп., задолженности по процентам в размере 224 495 рублей 57 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9 300 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и составляет 634 219 рублей 31 коп.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 542 рублей 19 коп.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 542 рублей 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 634 219 (шестисот тридцати четырех тысяч двухсот девятнадцати) рублей 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 542 (девяти тысяч пятисот сорока двух) рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА 24 июля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2-4154\2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания И.В.Филимонова