Приговор № 1-240/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 06 декабря 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Шадрина Г.О., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 23.11.2017 года <...> филиала <...> КККА,

потерпевшей Д.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, <...>, гражданки <...>, имеющей <...> образование, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не военнообязанной, работающей <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.09.2017 года в 18 часов 08 минут ФИО2, находясь возле стола в коридорном помещении магазина «<...>» по адресу: <...> увидела в продуктовой корзине, стоящей на столе между гардеробными ящиками, кошелек, стоимостью 300 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 9040 рублей, принадлежащие Д.Е.А., который решила украсть. Подсудимая, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, взяла указанный кошелек, с находящимися в нём деньгами, и положила его к себе в пакет, который убрала в шкафчик для хранения вещей. В последующем ФИО2 направилась в торговое помещение магазина, после, совершив покупку, скрылась с похищенным имуществом, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Д.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9340 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 суду показала, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимой – адвокат Шадрин Г.О. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитной.

Потерпевшая Д.Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Ущерб, причиненный ей преступлением, подсудимой возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется <...>, <...>, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимой, не имеется.

Ущерб, причиненный потерпевшей Д.Е.А. в результате преступления, подсудимой возмещен.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимой и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимой положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении нее, недопущение совершения подсудимой новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции ее от общества, путем применения к подсудимой наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Д.Е.А.;

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Д.Е.А.;

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденная вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.12.2017 г.