Постановление № 1-12/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело 1-12/2024

УИД 55RS0011-01-2024-000043-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

р.п. Горьковское Омской области 19 февраля 2024 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Копыльцова В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з Толбухинский, <адрес>, гражданин РФ, образование начальное профессиональное, холост, детей не имеет, работает монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Луч», военнообязанный, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2023 года около 03 часов 00 минут в д. <адрес>, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение единого тайного хищения чужого имущества из помещения мастерской, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего использования похищенного по собственному усмотрению, применив физическую силу своих рук с силой потянул входную дверь в направлении себя, чем повредил ее запорное устройство, после чего через указанную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанной мастерской, откуда с поверхности стола тайно похитил торцевую пилу марки «Makita» модели LS1040N стоимостью 17 000 руб. и полировальную шлифмашину марки «Makita» модели SA 700 C стоимостью 4 000 руб., после чего поднял с пола, около указанного стола и тайно похитил реноватор марки «Bosch» модели «UniversalMulti 120603103000» стоимостью 6 000 руб., угловую шлифовальную машинку марки «Makita» модели GA5030 стоимостью 3 000 руб. и электролобзик марки «Интерскол» модели МП-65/550Э стоимостью 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 33 000 руб., который для потерпевшего значительным не является. Ущерб возмещен.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с подсудимыми. Из заявления потерпевшего следует, что с подсудимым он примирился, последний загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и возмещения ущерба, претензий к нему не имеет (л.д. 172).

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый вину признал полностью, осознал содеянное, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился за произошедшее событие, тем самым примирился с потерпевшим. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшим, Потерпевший №1, согласен (л.д.175).

Государственный обвинитель Копыльцов В.Е. возражал против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Квалификация действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, является лицом, впервые совершившим анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, возместил полностью материальный ущерб, путем передачи денежных средств в размере 33 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, принес свои извинения потерпевшему, что для потерпевшего является достаточным, что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении подсудимого производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

В связи изложенным суд приходит к выводу о возможном прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия у ФИО1 препятствий для осуществления трудовой деятельности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитника в сумме 1 892,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательство навесной замок со штатным ключом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности указанному лицу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий М.С. Пичерских