Решение № 2А-2060/2019 2А-2060/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-2060/2019

Административное дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ФИО2 о бездействии судебного пристава - исполнителя по прекращению и/или приостановлению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просил суд: прекратить или во всяком случае приостановить исполнительное производство №.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты>. истцу вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое могло быть им обжаловано в десятидневный срок.

Его доводы о том, что следует дождаться итогового рассмотрения дела в апелляционной инстанции <адрес> областного суда, а до этого судебный акт не вступает в законную силу, не приняты судебным приставом – исполнителем.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика <адрес> РОСП УФССП по Московской в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Решения <адрес> городского суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа, по заявлению взыскателя ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2

Предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб., возмещение ущерба, связанного с оплатой автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Каких либо доказательств принятия к производству суда апелляционной жалобы ФИО1 в деле не имеется.

Предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно пункту 30 названного Постановления если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Как усматривается из представленного административным истцом уведомления, Кольчугинский городской суд направляет в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП с частной жалобой ФИО1 на определение Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Как усматривается из открытой информации на сайте <адрес> областного суда по делу №, судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 на решение <адрес> городского суда по делу №, на момент рассмотрения настоящего иска не принята к производству суда апелляционной инстанции, следовательно, решение является вступившим в законную силу, а исполнительное производство, как установлено выше, возбуждено на законных основаниях.

Оснований для прекращения или приостановки судом исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное, а также, что доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, то в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 4 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ФИО2 о бездействии судебного пристава - исполнителя по прекращению и/или приостановлению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись