Приговор № 1-94/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 октября 2018 г.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Владимирова Р.В., с участием государственного обвинителя–помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника-адвоката Белоусовой М.С., представившей удостоверение №15288 и ордер №49 адвокатского бюро «Система защиты»,при секретаре Горбатенко С.Е., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.337УК РФ,

установил:

желая временно уклониться от прохождения воинской службы в армии, ФИО9 решил не явиться на нее к установленному времени, а именно будучи военнослужащим по контракту5 декабря 2016 г. он, не имея уважительных причин, не вернулся из учебного отпуска к 8 часам 30 минутам в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и, проводя время по своему усмотрению, стал проживать у своих родных в <адрес>, а затем выехал в г. Москву, где поселился в <адрес>. Однако в 22 часа40 минут 21 июня 2018 г. он был задержан сотрудниками полиции по указанному адресу в г. Москве.

Подсудимый вину в противоправном деянии, как оно изложено выше, признал полностью и раскаялся, при этом дал показания, которые по своему содержанию соответствуют вышеописанному, но отметил, что несмотря на предоставленный ему отпуск по 3 декабря 2016 г., прибыть на службу ему необходимо было 5 декабря того же года, поскольку воскресенье в части выходной день, об обязательной же его явке в часть именно 4 декабря, ему командованием перед убытием в отпуск не доводилось.

Между тем виновность ФИО9 в полном объеме подтверждается совокупностью других, исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 –офицера войсковой части № – непосредственного командира ФИО9, следует, что установленным порядком последнему в ноябре 2016 г. был предоставлен учебный отпуск по 3 декабря 2016 г. с выездом в <адрес>, вместе с тем 4 декабря 2016 г. к 8 часам 20 минутам он не явился на службу в указанную воинскую часть, а предпринятыми мерами розыска найти его не удалось.

Аналогичное, за некоторым исключением, явствует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – военнослужащих войсковой части №, которые заметили отсутствие Платонова на службе с 5 декабря 2016 г.

Показания вышеперечисленных свидетелей в части неявки в воинскую часть ФИО9, объективно согласуются с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, в соответствие с которой подсудимый на законных основаниях мог отсутствовать на службе с 14 ноября по 3 декабря 2016 г. ввиду предоставленного ему учебного отпуска.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, он, действуя совместно со своим коллегой ФИО7 во исполнение розыскного задания органа внутренних дел <адрес>, 21 июня 2018 г. в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>,задержалнаходящегося в федеральном розыске ФИО9, который сопротивления не оказывал и подтвердил свою личность.

Схожая информация в обобщенном виде отражена в сообщении военной комендатуры Белогорского гарнизона на имя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Благовещенскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с регламентом служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части № на зимний период в 2016 и 2017 г., время прибытия на службу установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам, за исключением воскресения, в этот день регламентом каких-либо мероприятий, предусматривающих обязательную явку на службу, не запланировано.

Протоколами осмотра предметов – вещественных доказательств: выписки по контракту клиента банка ПАО «ВТБ 24» ФИО9; CD-Rдисков с информацией о детализации соединений абонентских номеров №, №, №, принадлежащих подсудимому подтверждается то, что в период времени с 5 декабря 2016 г. по 21 июня 2018 г. он не находился на территории войсковой части №, пребывал преимущественно на территории Амурской области, а затем в Московском регионе.

При этом подсудимый официально о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем часть, в органы власти не заявлял, что явствует из сообщений военных комендатур г. Благовещенска и г. Москвы, а также военного комиссариата Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №№ от 14 августа 2018 г., ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент инкриминируемых событий осознавал фактический характер своих действий и осознает их в настоящее время, может руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической и иной зависимости не выявлено.

ФИО9 годен к военной службе, категория «А», что прямо усматривается из заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «12 консультативно-диагностический центр» Минобороны России от 9 июня 2018 г. №№

Как видно из выписок из приказов воинских должностных лиц, ФИО9 с 2011 г. проходит военную службу по контракту, при этом с июля 2016 г. на должности <данные изъяты>, в звании «сержант».

Сведениями учреждений здравоохранения и данными информационных центров МВД России подтверждается то, что ФИО9 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

По службе ФИО9 в целом характеризуется положительно.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО9 в содеянном, при этом, учитывая его поведение в суде наряду с заключением комиссии экспертов и исследованной информацией о состоянии здоровья, суд признает подсудимого вменяемым.

Органы следствия, квалифицируя действия ФИО9 по ч.4 ст.337 УК РФ, течение срока незаконного уклонения от прохождения военной службы указали с 4 декабря 2016 г., то есть с даты, следующей за датой окончания предоставленного подсудимому учебного отпуска, вместе с тем этот день являлся воскресением, то есть выходным в силу регламента служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части №, соответственно подсудимый на законных основаниях мог отсутствовать на службе 4 декабря 2016 г.ввиду выходного дня, а явиться на службу он должен был к 8 часам 20 минут 5 декабря 2016 г.

Поскольку стороной обвинения не представлено суду каких-либо убедительных доказательств об обязательной явке ФИО10 декабря 2016 г. в воинскую часть для контроля, несения специальных видов служб, а также для привлечения к выполнению иных обязанностей военной службы, постольку, в силу презумпции невиновности, подлежит уменьшению объем предъявленного обвинения, а именно из него судом исключается указание о незаконной неявке Платонова на службу с 4 декабря 2016 г.

Так как ФИО9 5декабря 2016 г. с целью временно уклониться от военной службы совершил неявку в срок ко времени, установленному служебным регламентом войсковой части 21720без уважительных причин и был задержан сотрудниками полиции 21июня 2018 г., то есть незаконное нахождение его вне части продолжалось свыше одного месяца, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует отсутствие у ФИО9 стечения тяжелых обстоятельств, которые бы могли являться поводом неявки его в срок на службу без уважительных причин.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также признание вины в содеянном и раскаяние.

Принимает во внимание суд привлечение ФИО9 к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по военной службе в войсковой части №, имущественное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался без отца. Наряду с изложенным, суд учитывает несовершение ФИО9 каких-либо правонарушений в период незаконного отсутствия на службе и его поведение после содеянного.

Следуя целям назначения уголовного наказания, суд, оценивая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что их достижение и, в свою очередь исправление ФИО9, возможно без реального отбывания им лишения свободы, то есть к нему применяется ст.73 УК РФ.

Однако срок уклонения от военной службы при фактически изложенных выше обстоятельствах, не дают оснований суду изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств–выписки по контракту клиента ПАО «ВТБ 24» на имя ФИО9 (т.№ л.д. №), хранящейся при материалах уголовного дела и CD-R дисков с детализацией абонентских соединений (т. № л.д. №,199; т.№ л.д.№,№, №,№), хранящихся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в деле.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, складывающихся из суммы, выплаченной защитникам – адвокатам в размере 4160 руб. за счет федерального бюджета и принимавших участие в уголовном деле по назначению, суд, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым возложить данную обязанность на ФИО9, не возражавшего против этого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитникам-адвокатам в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО9 в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – выписка по контракту клиента ПАО «ВТБ 24» на имя ФИО9 и CD-R диски с детализацией абонентских соединений – т.№ л.д.№; т.1 л.д.№,№; т.№ л.д.№,№; т.№ л.д. №,№ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Владимиров