Приговор № 1-32/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

Уголовное дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Бережко Д.И.,

потерпевшего Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2016 года около 00 часов по адресу: <адрес>, у ФИО1, ошибочно полагавшего о существовании у Я. денежного долга перед Р. и рассчитывавшего на получение от потерпевшего денежных средств для приобретения спиртного, возник преступный умысел на самоуправное завладение денежными средствами, принадлежащими Я., в пользу Р..

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью самовольного, вопреки установленному законом порядку возвращения денежного долга Р., высказал Я. требование, сопряженное с угрозой применения насилия, принуждая его тем самым к передаче денежных средств в сумме 3 000 рублей, для которого их утрата повлекла бы причинение существенного вреда. Получив отказ, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в целях дальнейшего принуждения Я. к передаче денежных средств, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, потребовал от Я. немедленно вернуть долг Р., однако вновь получив отказ, нанес Я. не менее четырех ударов кулаками в лицо, применив тем самым в отношении него насилие и причинив ему существенный вред в виде следующих телесных повреждений – разлитого кровоподтека в окружности правого глаза, отсутствия 22-го зуба, которые не сопровождаются расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также ушиба мягких тканей переносицы, перелома костей носа со смещением влево, острый период, которые не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бережко Д.И. и потерпевший Я. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, ошибочно полагая о наличии у потерпевшего денежного долга перед Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, высказал Я. требование, сопряженное с угрозой применения насилия, о передаче денежных средств, получив отказ, вновь предъявил потерпевшему требования передачи денежных средств, после чего, повторно получив отказ, нанес Я. не менее 4 ударов кулаками в лицо, тем самым применив в отношении него насилие и причинив последнему существенный вред в виде телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также повлекших средний вред здоровью. Правомерность действий ФИО1 оспаривается Я..

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, находится на испытательном сроке (л.д. 187-189), <данные изъяты>, не работает, по месту жительства со стороны администрации городского поселения и участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно (л.д. 178, 180), по месту прохождения военной службы в 2010 году и по предыдущему месту работы – положительно (л.д. 195), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, так как сам подсудимый пояснил, что на совершение преступления его толкнуло алкогольное опьянение, преступление он совершил для приобретения дополнительного спиртного.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, поведение ФИО1 в период испытательного срока, а также после совершения преступления, учитывая, что большая часть испытательного срока по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им отбыта, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Я. о взыскании в счет возмещения физического и морального вреда денежных средств в сумме 10 000 рублей, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом признания подсудимым иска, а также причиненного преступными действиями ФИО1 ущерба.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что нож подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения, в этот же срок полностью возместить причиненный потерпевшему вред, продолжать работать в течение испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования Я. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Я. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов