Приговор № 1-104/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000715-20

№ 1-104/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Дельмана А.О.,

потерпевшей (гражданского истца, законного представителя гражданского истца) ФИО1.,

гражданского истца ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8,

его защитника – адвоката Кошкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть ФИО, при следующих обстоятельствах.

В период 19 часов до 20 часов 5 ноября 2020 года ФИО8, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, со своей сожительницей ФИО, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс ФИО. удар ногой в область живота, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, с кровоподтёком на коже живота справа, кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку передней стенки живота, кровоизлиянием в стенку тонкого кишечника, разрывом брыжейки тонкого и толстого кишечника, кровоизлиянием в брюшную полость объёмом 3175 мл, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент её причинения (опасный для жизни) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, от которой ФИО скончалась на месте преступления в период с 21 часа 5 ноября 2020 года по 5 часов 6 ноября 2020 года. При этом ФИО8 не предвидел возможности наступления от своих действий смерти ФИО., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично, а именно в нанесении удара ногой в область живота ФИО, при этом считал, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. В суде показал, что с утра 5 ноября 2020 года он совместно со своей сожительницей ФИО стал распивать спиртные напитки у себя в квартире. Днём к нему пришли его знакомые ФИО3. и ФИО4, с которыми они продолжили употреблять алкоголь. Вечером ФИО3. и ФИО4 ушли, а он с ФИО остался в квартире. ФИО лежала на краю дивана на правом боку, а он лежал лицом к ней. В этот момент ФИО с целью возбуждения у него ревности сообщила ему, что её любит парень по имени Дима. Он, разозлившись, присел, при этом его ноги оказались на уровне живота ФИО После этого он нанёс ФИО резкий удар ногой в область живота, так как ему со злости захотелось столкнуть её с дивана. При этом он специально в область живота ФИО не целился, причинять телесных повреждений ей не желал. От его удара ФИО ., перевернувшись, упала с дивана на левый бок. Он в телефоне ФИО обнаружил смс-сообщения ФИО5 и позвонил ему, предложив ему забрать ФИО ФИО5. ему ответил, что между ним и ФИО ничего нет. ФИО самостоятельно встала на ноги, они поговорили и примирились. Через некоторое время к нему домой снова пришли ФИО4 и ФИО3, с которыми он вновь употребил алкоголь. В это время ФИО лежала на диване под одеялом, с ними не пила, вставала сходить в туалет. Он думал, что ей плохо по причине каждодневного употребления спиртных напитков либо эпилептического припадка. ФИО4 и ФИО3 предложили вызвать врачей, но ФИО отказалась от этого. После того, как ФИО4 и ФИО3 ушли, они с ФИО вступили в половое сношение, после чего уснули. Утром он проснулся и обнаружил труп ФИО в ванной на унитазе. Поскольку его сотовый телефон был в нерабочем состоянии, он побежал к ФИО4 , которому сообщил о случившемся. Телесные повреждения ФИО могла получить во время половых актов, поскольку они любили во время них кусать и шлёпать друг друга, а также в результате ударений о предметы мебели, поскольку ФИО часто спотыкалась, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он ФИО . никогда побоев не наносил.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ФИО являлась её дочерью. ФИО часто употребляла спиртные напитки. В 2020 году ФИО стала проживать с ФИО8 у него в квартире. С ним она также продолжила периодически распивать спиртное. ФИО8 сильно ревновал её дочь. На её руках она иногда видела кровоподтёки, спрашивала её о них, но ФИО ей ничего не говорила. Однажды в ходе телефонного разговора ФИО ей призналась, что её побил ФИО8 6 ноября 2020 года она позвонила ФИО по телефону. На звонок ответил ФИО8, который сообщил, что ФИО находится в морге.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что является соседом ФИО8, который проживал со своей сожительницей ФИО в квартире по адресу: <адрес>. Он часто употреблял спиртные напитки вместе с ФИО8 и ФИО У ФИО на теле он часто видел синяки и ссадины, при этом ФИО поясняла, что падала сама, ударялась о стул, дверные косяки. Также ФИО ему говорила, что во время половых актов ФИО8 её кусал. С 14 часов 5 ноября 2020 года он со своим знакомым ФИО3 находился у ФИО8 и ФИО , с которыми они употребляли спиртное. Когда ФИО8 с ФИО3 ушли в магазин для покупки спиртного, ФИО . ему сообщила, что рассказала ФИО8 о том, что у нее есть на стороне парень, с которым она встречается. Она сказала, что ФИО8 отреагировал на это спокойно, но позже у неё с ФИО8 будет разговор на эту тему. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО на тот момент он не видел. Затем вернулись ФИО8 и ФИО3, и в ходе распития спиртного между ФИО8 и ФИО возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО8 укусил ФИО за ногу. Около 19 часов того же дня они с ФИО3 ушли к себе. Примерно в 20 часов того же дня он пришел в квартиру ФИО8 и в зале возле межкомнатной двери сбоку от дивана на полу он увидел ФИО , которая лежала на спине, на ней не было футболки и бюстгальтера, грудь ее была оголена. На ФИО он смотреть не стал и не увидел, были ли на ней какие-либо телесные повреждения. Затем ФИО8 уложил ФИО на диван и укрыл одеялом. Он предложить вызвать бригаду скорой медицинской помощи, но ФИО8 возразил на это, что у ФИО . случился приступ эпилепсии. ФИО лежала под одеялом на диване и была очень бледной, её движения были вялыми. ФИО8 потормошил ФИО , которая ответила, что плохо себя чувствует, и ей нужно просто полежать. На этот раз спиртное ФИО с ними уже не пила. Далее они быстро распили спиртное и около 21 часа он вместе с ФИО3 ушёл к себе домой. Около 5 часов 6 ноября 2020 года к нему в дверь постучал ФИО8, который был очень взволнован и сообщил, что ФИО умерла. После этого он спустился вместе с ФИО8 в его квартиру и в туалете увидел сидящую на унитазе ФИО , которая не подавала признаков жизни. Он сразу позвонил работникам скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 115-118, том 2 л.д. 22-25, 43-50, 56-61).

Аналогичным образом в суде и в ходе предварительного расследования описывал обстоятельства дела свидетель ФИО3., подтвердивший, что примерно в 21 час 5 ноября 2020 года, когда они с ФИО4 пришли в квартиру к ФИО8 и прошли в зал, на полу около дивана в одном нижнем белье параллельно дивану, головой в сторону шкафа лежала ФИО ФИО8 поднял ФИО и положил на диван в зале (том 1 л.д. 123-126, том 2 л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что в сентябре 2020 года он познакомился с ФИО ., с которой они стали встречаться. ФИО . рассказывала ему, что её сожитель ФИО8 избивает её, однажды ФИО приехала к нему вся избитая, на её лице и теле имелись множественные кровоподтеки. Также ФИО говорила ему, что ФИО8 душил её. Примерно в 20 часов 5 ноября 2020 года ему с абонентского номера ФИО . позвонил ФИО8 и сказал, что раз он (ФИО5.) любит ФИО ., то пусть забирает. Он ответил ФИО8, что ФИО хочет быть с ним (ФИО8). По голосу он понял, что ФИО8 был очень агрессивен. После этого разговор прервался (том 1 л.д. 120-122).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6., отец подсудимого, в суде показал, что его сын и ФИО планировали в будущем создать семью. ФИО . никогда не жаловалась на ФИО8 При нём каких-либо ссор между его сыном и ФИО не было. ФИО8 всегда был спокойным, агрессию не проявлял.

Из телефонного сообщения, поступившего в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары 6 ноября 2020 г. в 5 часов 44 минуты, следует, что по адресу: <адрес>, в ванной обнаружен труп ФИО (том 1 л.д. 54).

В ходе осмотра 6 ноября 2020 года в период с 6 часов 50 минут по 8 часов 50 минут места происшествия – <адрес> – был в совмещённом туалете с ванной обнаружен труп ФИО без одежды в положении сидя на унитазе. Корпус тела трупа наклонен вправо, правой боковой поверхностью шеи опирается о бортик ванной. Голова свешена в просвет ванной. По всему туловищу множественные кровоизлияния различного цвета и размеров. Были изъяты 4 дактилоплёнки (том 1 л.д. 8-31).

Из указанной квартиры в тот же день были изъяты шорты, кофта серого цвета, колготки, фрагменты презерватива, салфетки, окурки от сигарет, одеяло, пододеяльник, сотовые телефоны марки «Nokia» и «Fly», несколько бутылок водки различных наименований, а также иные предметы, которые впоследующем были осмотрены и часть предметов приобщена в качестве вещественных доказательств. При осмотре телефона «Nokia» ФИО обнаружена переписка с ФИО5 (том 1 л.д. 68-85, том 2 л.д. 7-21).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 23 декабря 2020 года установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО8 (том 1 л.д. 145-149).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от 30 декабря 2020 года на изъятой кофте серого цвета обнаружена кровь, происхождение от ФИО не исключается, а от ФИО8 исключается (том 1 л.д. 192-196).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что в 5 часов 42 минуты 6 ноября 2020 года в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО На момент приезда бригады скорой медицинской помощи тело женщины было без признаков жизни, сидела в ванной комнате на унитазе, с опрокинутой головой, голая (том 1 л.д. 236-237).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «<данные изъяты>» от 6 января 2021 года смерть ФИО наступила от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается комплексом повреждений живота: кровоподтек на коже живота справа, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку передней стенки живота, кровоизлияние в стенку тонкого кишечника, разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость объемом 3175 мл, признаками обильной кровопотери. С момента наступления смерти ФИО . до осмотра трупа на месте происшествия прошло свыше 2 часов, но не более 10 часов.

При исследовании трупа ФИО обнаружены повреждения:

- закрытая тупая травма живота: кровоподтек на коже живота справа, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку передней стенки живота, кровоизлияние в стенку тонкого кишечника, разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 3175 мл, которая образовалась прижизненно. Данная травма по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность ее образования около 1-3 часов к моменту наступления смерти, на что указывают данные макроскопического и микроскопического исследования. Закрытая тупая травма живота привела к развитию обильной кровопотери и последующего наступления смерти, а потому между причинением данной травмы и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая количество и локализацию повреждений на коже живота, локализацию повреждений и кровоизлияний на петлях кишечника можно прийти к выводу, что закрытая тупая травма живота могла образоваться от однократного травматического воздействия. Закрытая тупая травма живота образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Нога по отношению к поверхности живота будет являться тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

- кровоподтёки в правой скуловой области (1), на коже шеи слева в нижней трети (1), на передней поверхности груди слева (1), на передней поверхности груди слева в проекции 3 ребра (1), на коже груди слева по средней подмышечной линии на уровне 7 ребра (1), на коже груди слева по средней подмышечной линии на уровне 8 ребра (1), на коже груди слева по задней подмышечной линии на уровне 10 ребра (1), на коже таза в проекции крыла подвздошной кости слева (1), на коже таза в проекции крыла подвздошной кости справа (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на сгибательной поверхности правого предплечья в средней трети (3), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (6), на наружной поверхности левой голени в средней трети (2), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (2), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (2), на передней поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети (2), на задне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети (2), на внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (8), на наружной поверхности правой стопы (1), на коже спины справа в проекции нижнего угла правой лопатки (1), в поясничной области справа (1) – давностью образования около 1-3 суток;

- кровоподтёки на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава (1), на разгибательной поверхности правого предплечья на всем протяжении (5), на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на передне-внутренней поверхности левого колена (2), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1) – давностью образования около 2-5 суток;

- ссадины шеи справа в нижней трети с переходом в надплечье (1), на задней поверхности в проекции правого плечевого сустава (1) – давностью образования около первых суток на момент наступления смерти.

Указанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Повреждения на голове образовались от 1 травматического воздействия, на шее – не менее, чем от 2 травматических повреждений, на правой верхней конечности – не менее, чем от 9 травматических воздействий, на левой верхней конечности – не менее, чем от 4 травматических воздействий, на правой нижней конечности – не менее, чем от 7 травматических воздействий, на левой нижней конечности – не менее, чем от 4 травматических воздействий, на груди, спине и поясничной области – не менее, чем от 8 травматических воздействий.

После получения закрытой тупой травмы живота ФИО могла совершать какие-либо активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого считанными десятками минут и часов при, условии нахождения её в сознании. После получения остальных повреждений ФИО могла совершать любые активные действия при условии нахождения её в сознании (том 1 л.д. 135-140).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 7 декабря 2020 года при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,97 г/дм3(%0), что могло бы соответствовать тяжёлой степени алкогольного опьянения, при оценке у живых лиц (том 1 л.д. 35-51).

Из справки индивидуального предпринимателя ФИО7 следует, что ФИО8 работал в должности слесарь-монтажник вентиляционного оборудования на объекте в г. Москве, в том числе с 1 октября по 15 октября 2020 года, с 25 октября по 2 ноября 2020 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в умышленном причинении ФИО . при вышеописанных обстоятельствах тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшем по неосторожности её смерть.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО8 в той части, в которой он не отрицает факт нанесения удара в живот ФИО , свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз, которые согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными и дополняют друг друга в деталях. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеются, они согласуются между собой и с иными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности, подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. В частности, свидетели ФИО4 и ФИО3 находились в дружеских отношениях с подсудимым. Каких-либо причин для его оговора не смог назвать и сам подсудимый.

Приобщённые к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, противоречий между собой не содержат, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, подписали составленные заключения. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

К показаниям подсудимого ФИО8 о том, что при нанесении удара ногой в живот ФИО. у него не было умысла на причинение телесных повреждений ФИО , суд относится критично как к вызванным желанием улучшить своё положение. Показания в данной части не подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Сам подсудимый не отрицает, что нанёс удар ФИО умышленно, но лишь для того, чтобы сбросить её с дивана, так был разозлён на ФИО и приревновал её к ФИО5

Вместе с тем характер и локализация сильного удара в незащищённую область человеческого тела - живот, где расположены жизненно-важные органы, свидетельствуют о том, что ФИО8 действовал умышленно, именно с целью причинения ФИО вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 в ходе ссоры с ФИО на почве ревности умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения ФИО . вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, и желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение её жизни, и не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс потерпевшей ногой один удар в область живота, в результате этого у ФИО образовалась закрытая тупая травма живота, осложнившаяся обильной кровопотерей, с кровоподтёком на коже живота справа, кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку передней стенки живота, кровоизлиянием в стенку тонкого кишечника, разрывом брыжейки тонкого и толстого кишечника, кровоизлиянием в брюшную полость объёмом 3175 мл, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент её причинения (опасный для жизни) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, и повлекла смерть ФИО .

Преступные действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшей.

При этом ФИО8 не находился в состоянии аффекта либо в условиях необходимой обороны.

Мотивом совершения преступления явилась ревность, возникшая у ФИО8 после разговора с ФИО

О наличии у подсудимого умысла на причинение ФИО вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, свидетельствует и его поведение после совершения преступления. Видя, что ФИО находится в тяжёлом состоянии, бригаду скорой медицинской помощи он не вызвал, а продолжил распивать спиртные напитки с ФИО4 и ФИО3., при этом сообщил последним, что с ФИО случился эпилептический припадок.

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого носили неосторожный характер и подлежат квалификации по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

При неосторожном причинении смерти повреждения, вызывающие смерть потерпевшего, наступают, как правило, не от действий виновного (удара, толчка, иного действия), а от последующего развития причинно-следственного ряда, например, в результате падения или ударения о твёрдые объекты. Однако, сам подсудимый не отрицает, что закрытая тупая травма живота причинена именно в результате его удара ногой.

Показания ФИО8 о том, что после его удара ФИО . самостоятельно поднялась, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, обнаруживших полураздетую ФИО лежащей возле дивана. Лишь после этого ФИО8 переложил её на диван и укрыл одеялом.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, не установлено.

Довод защитника о том, что показания свидетеля ФИО5 являются недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку данные показания были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник указывает, что показания ФИО5. о том, что ФИО в первых числах октября 2020 года жаловалась ему на избиение ФИО8, не соответствуют в данной части справке индивидуального предпринимателя ФИО7 о нахождении ФИО8 в указанный период времени в Москве.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечёт признания показаний свидетеля недопустимым доказательством, а подлежит оценке судом. При этом суд не кладёт показания свидетеля Свидетель №2 в указанной части в основу обвинения, поскольку события начала октября 2020 года не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Органом предварительного расследования ФИО8 также предъявлено обвинение в том, что он помимо удара ногой в область живота с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс ФИО не менее 24 ударов руками и ногами, из них не менее 1 удара по голове, не менее 2 ударов в шею, не менее 5 ударов в область туловища, не менее 16 ударов в область нижних и верхних конечностей, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде кровоподтёков в правой скуловой области (1), на коже шеи слева в нижней трети (1), на передней поверхности груди слева (1), на передней поверхности груди слева в проекции 3 ребра (1), на коже груди слева по средней подмышечной линии на уровне 7 ребра (1), на коже груди слева по средней подмышечной линии на уровне 8 ребра (1), на коже груди слева по задней подмышечной линии на уровне 10 ребра (1), на коже таза в проекции крыла подвздошной кости слева (1), на коже таза в проекции крыла подвздошной кости справа (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на сгибательной поверхности правого предплечья в средней трети (3), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (6), на наружной поверхности левой голени в средней трети (2), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (2), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (2), на передней поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети (2), на задне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети (2), на внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (8), на наружной поверхности правой стопы (1), на коже спины справа в проекции нижнего угла правой лопатки (1), в поясничной области справа (1), ссадин шеи справа в нижней трети с переходом в надплечье (1) и на задней поверхности в проекции правого плечевого сустава (1), не причинившие вреда здоровью.

Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «<данные изъяты>» от 6 января 2021 года указанные телесные повреждения как по отношению друг к другу, так и по отношению к закрытой тупой травме живота причинены в разные периоды времени.

Сам подсудимый отрицал нанесение потерпевшей иных ударов, кроме удара ногой в живот.

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5 о том, что ФИО сообщала им о нанесении ей побоев ФИО8, не относятся к событиям 5 ноября 2020 года.

Из показаний подсудимого ФИО8 и свидетеля ФИО4. следует, что ФИО часто ударялась о предметы мебели и дверные косяки, а также она и ФИО8 во время половых актов кусали и ударяли друг друга, в результате чего на теле потерпевшей могли образоваться телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии со статьёй 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения причинение ФИО8 указанных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО., поскольку суду не представлено неопровержимых доказательств того, что они нанесены ФИО8, при этом одновременно с причинением закрытой тупой травмы живота и с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Уменьшение объёма обвинения в данной части не влияет на основную квалификацию содеянного.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО8 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО

Преступление имеет оконченный состав.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 20 ноября 2020 года ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу каким-либо психическим расстройством, как хроническим, так и временным, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По психическому состоянию ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом (том 1 л.д. 200-203).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также учитывая поведение ФИО8 в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что он под наблюдением в психиатрической больнице не находится, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО8 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни.

ФИО8 не судим (том 2 л.д. 69), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 83-84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало (том 2 л.д. 86), с 1 сентября 2008 года по 26 августа 2010 года обучался в ФГБОУ ВО «МАДИ», откуда был отчислен со 2 курса в связи с академической задолженностью (том 2 л.д. 97).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 66, 86-89).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оказания медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что, увидев ФИО лежащей на полу, они предложили вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако ФИО8 воспрепятствовал этому. После обнаружения трупа ФИО ФИО8 также самостоятельных мер к оказанию помощи ФИО не предпринял. Медицинские работники были вызваны по инициативе свидетеля ФИО4

Не усматривает суд и оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что нахождение ФИО8 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия и умысел подсудимого. Сам подсудимый утверждал, что при употреблении спиртного он всегда находится в адекватном состоянии, хорошо помнит все события. Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО8 после распития алкоголя вёл себя всегда, как будто вообще на принимал спиртного. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО8 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершённого преступления, а также данные о личности виновного суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает и также полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него условного осуждения.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО8 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от исполнения наказания.

Потерпевшей ФИО1, матерью ФИО., и ФИО2., её сестрой, заявлены гражданские иски, впоследствии уточнённые, о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8 компенсации морального вреда в размере по 750000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что, по его мнению, заявленные гражданскими истцами размеры компенсации морального вреда являются чрезмерными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате преступных действий ФИО8 гражданским истцам причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника, в связи с чем требования о компенсации причинённого морального вреда подлежат удовлетворению.

С учётом характера и степени нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, степени вины и имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу каждого из гражданских истцов в счёт компенсации причинённого морального вреда по 750000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО8 время содержания его под стражей с 6 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон ФИО. марки «Nokia» - вернуть потерпевшей ФИО1.; бутылку из-под водки с этикеткой «Пшеничная» и кофту серого цвета - уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счёт компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счёт компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Орлов