Постановление № 5-552/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 5-447/2025

Дело № 5-552/2025

УИД 91RS0024-01-2025-003997-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ялта 15 октября 2025 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Бекенштейн Е.Л., (298600, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника - Плешакова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт №<номер> №<номер>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: <дата> в 10:20 <адрес>, на автодороге Ялта-Севастополь 17 км+400м, водитель ФИО1, <дата> года рождения, управляя транспортным средством «ФОРД ФИЕСТА», государственный регистрационный знак №<номер>, двигаясь со стороны г. Севастополь в направлении г. Ялта, на закруглении дороги вправо не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно мокрую проезжую часть, допустил занос транспортного средства влево, в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «БМВ 730» с государственным регистрационным знаком №<номер> под управлением Потерпевший №2, после чего автомобиль «БМВ 730» с государственным регистрационным знаком №<номер>, допустил столкновения с транспортным средством «БМВ Х6» с государственным регистрационным знаком №<номер> под управлением ФИО4, после чего произошло касания с транспортным средством «ХАВАЛ» с государственным регистрационным знаком №<номер> под управлением Потерпевший №3, в результате ДТП Потерпевший №1, <дата> года рождения, получил средний вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью признал, в содеянном раскаялся, просил учесть смягчающие обстоятельства, применить наказание в виде административного штрафа, уменьшив его размер до 10000 рублей.

Защитник ФИО1 – Плешаков А.С. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 по основаниям, изложенным в ходатайстве, а также просил при назначении административного штрафа учесть смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины ФИО1, компенсацию оплаты за проведения медицинских процедур потерпевшему; потерпевший Потерпевший №1 заявил о том, что не имеет претензий к правонарушителю; ФИО1 является лицом общественно занятым в педагогическом процессе по физическому воспитанию несовершеннолетних; невысокий уровень зарплаты.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, затраты компенсированы, просил при назначении наказания не применять меру наказания, связанную с лишением права управления транспортным средством, а ограничиться штрафом.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает ФИО1 виновным в совершении ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ 730, принадлежащий Потерпевший №2, при этом, просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, явку своего представителя обеспечила только потерпевшая Потерпевший №2

Выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

По заключению эксперта N 332, составленному Ялтинским отделением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» <дата> у Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой в динамике, перелома верхней медиальной стенки правой орбиты, гемосинуса, ушибленных ран подбородка (2), лба, правой ушной раковины (2), потребовавших их ушивания, гематомы мягких тканей в правой лобной, правой параорбитальной областях, кровоподтеки век обоих глаз, конъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины головы, лица (без указания точной локализации); закрытая тупая травма груди в виде краевого перелома передней стенки тела 6-го грудного позвонка, краевого перелома 12-го ребра слева; ссадины правого и левого коленных суставов.

Тупая сочетанная травма тела повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, согласно п. 7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального разваляв Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10:20 <адрес>, на автодороге Ялта-Севастополь 17 км+400м, водитель ФИО1, <дата> года рождения, управляя транспортным средством «ФОРД ФИЕСТА», государственный регистрационный знак №<номер>, двигаясь со стороны г. Севастополь в направлении г. Ялта, на закруглении дороги вправо не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно мокрую проезжую часть, допустил занос транспортного средства влево, в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «БМВ 730» с государственным регистрационным знаком №<номер> под управлением Потерпевший №2, после чего автомобиль «БМВ 730» с государственным регистрационным знаком №<номер> допустил столкновения с транспортным средством «БМВ Х6» с государственным регистрационным знаком №<номер> под управлением ФИО4, после чего произошло касания с транспортным средством «ХАВАЛ» с государственным регистрационным знаком №<номер> под управлением Потерпевший №3, чем нарушил п.п. 1.5, 22.7 ПДД РФ и в результате его действий Потерпевший №1, <дата> года рождения, получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта №<номер> от <дата>, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что виновность ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, в котором изложена суть правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> № <адрес>;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, приложением к схеме ДТП, фото-таблицей;

- протоколом осмотра места ДТП от <дата>;

- рапортом зам. начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5;

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО4;

- заключением эксперта №<номер> от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая сочетанная травма тела, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью установлена и доказана.

Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и раскаяние ФИО1, действия направленные на заглаживание вины перед потерпевшим ФИО6 в виде оказании материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который раскаялся в содеянном, совершил действия направленные на заглаживание вины перед потерпевшим, его имущественное положение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести причиненных телесных повреждений, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 15 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых водителем было допущено нарушение требований ПДД РФ, оснований для назначения максимально строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по настоящему делу не имеется, поскольку такой вид наказания, как административный штраф, в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1.7, 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1 - 30.3, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), Банк получателя: Отделение Республика Крым Банк России, ИНН получателя: 9103000760, КПП получателя 910301001, расчетный счет <***> в отделении Республика Крым Банка России, БИК 013510002, ОКТМО: 35729000, ОКАТО: 35729000, Код классификации доходов бюджета 18811601123010001140, УИН 18810491251200005448.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.Л.Бекенштейн