Решение № 2-2544/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2544/2017

Дело № 2-2544/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком на 72 месяца в размере 300 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по 0,08 % в день. Ответчик, начиная с августа 2015 года, прекратил исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами Кредитному договору. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 993 рубля 94 копейки, в том числе: задолженность по основному срочному долгу в размере 56 654 рубля 44 копейки; задолженность по просроченному основному долгу в размере 130 854 рубля 96копеек; задолженность по срочным процентам в размере 12 761 рубль 46 копеек; задолженность по просроченным процентам 73 592 рубля 04 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 33 970 рублей 93 копейки; штраф по просроченному основному долгу в размере 212 318 рублей 31 копейка; штраф по просроченным процентам в размере 152 841 рубль 80 копеек. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 672 993 рубля 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 187 509 рублей 40 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 120 324 рубля 43 копейки; штраф за нарушение исполнения обязательства в размере 365 160 рублей 11 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что задолженность сложилась не по их вине, а в связи с приостановление банком своей деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ года Банк прекратил принимать платежи по возврату кредита иные реквизиты для погашения задолженности по кредиту Заемщику, ФИО1 предоставлены не были. Ответчики полагают, что размер штрафных санкций является чрезмерно высоким.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 72 месяца под 0,08 % в день.

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что истцом на счет №, открытый на имя ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, обязательство, принятое банком в части предоставления кредита, истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 8 889 рублей в месяц.

Пунктом 4 Кредитного договора регламентирован порядок погашения задолженности.

Так, при наступлении сроков платежа, указанных в графике, банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства в погашение кредита, а также процентов за его использование в размере ежемесячного платежа (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету просроченной задолженности №.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 672 993 рубля 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 187 509 рублей 40 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 120 324 рубля 43 копейки; штраф за нарушение исполнения обязательства в размере 365 160 рублей 11 копеек; Указанный долг до настоящего времени перед банком заемщиком не погашен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом и приходит к выводу, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Следовательно, заявленные в этой части (сумма основного долга и процентов за пользование кредитом) требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 833 рубля 83 копейки (187 509,40 руб.+120 324,43 руб.).

В свою очередь, ответчик ФИО1 не оспаривая наличие обязанности по возврату суммы основного долга, возразил против взыскания штрафных санкций в связи с тем, что он был лишен возможности исполнять свои обязательства перед Кредитором, поскольку у кредитной организации была отозвана лицензия.

Так, из искового заявления следует, что на основании приказов Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство.

Из представленных истцом расчетов суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просрочки по погашению кредита не допускал.

Доказательств того, что должнику были своевременно истцом представлены реквизиты для перечисления периодических платежей в счет погашения кредита, суду не представлено.

Сумма пени, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом составляет: пени на сумму основного долга - 212 318 рублей 31 копейка; пени на сумму процентов за пользование кредитом - 152 841 рубль 80 копеек, а всего сумма неустойки исчислена в размере 365 160 рублей 11 копеек.

Суд считает обоснованным ходатайство ответчиков в части снижения размера неустойки, исчисленной истцом, и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, исчисленной истцом в размере 365 160 рублей 11 копеек, до суммы 30 000 рублей. При этом, суд учитывает сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что размер неустойки исчислен исходя из процентной ставки 182,5% процентов годовых (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), что является чрезмерно высоким размером (данный размер более чем в 7 раз превышает процентную ставку по договору). Таким образом, сумма задолженности по договору кредита составит 337 833 рубля 83 копейки, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 187 509 рублей 40 копеек; просроченная задолженность по процентам - 120 324 рубля 43 копейки; неустойка за несвоевременную выплату суммы кредита и процентов за его пользование - 30 000 рублей.

Поскольку исполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством (договор поручительства №фп) ФИО2, то в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительи должник отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, сумма задолженности по договору кредита подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 210 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (без учета снижения размера неустойки в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 833 (триста тридцать семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий Областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.