Апелляционное определение № 33-572/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Кийко О.Л. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре - Белименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, Социальному фонду России о признании удержания из пенсии незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав истца,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, Социальному фонду России о признании незаконными действий по удержанию из пенсии денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя исковые требования тем, что пенсия является единственным источником дохода истца, указанными действиями было нарушено право истца ФИО на достойный уровень жизни.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю по удержанию из пенсии ФИО денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю в пользу ФИО невыплаченная сумма пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7395 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая, что ответчик действовал в установленном законодательством порядке; апеллянт не наделен полномочиями по сохранению доходов должника в соответствии с установленным прожиточным минимумом, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являлся необоснованным.

ФИО поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО апелляционную жалобу поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции установил, что действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю по удержанию из пенсии ФИО денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 указанного закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), функции и полномочия Фонда определены Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно ст. 5 указанного закона, Фонд осуществляет назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации; назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи.

Деятельность Фонда осуществляется на основе принципов соблюдения государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования, социального обеспечения (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ).

С 27 января 2025 года действует Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (утв. ФССП России, СФР 27.01.2025 N 00013/25/2-МВ/СЧ-09-12/сог/7), предметом Соглашения является взаимодействие Сторон при реализации ими полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 1.1).

Территориальные органы ФССП России направляют постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, иные постановления, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, а также постановление о принятии на исполнение исполнительного производства (далее - Постановление) в форме электронного документа в территориальный орган СФР через центральные аппараты ФССП России и СФР (п. 3.3.1).

Получают из территориального органа СФР в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР уведомление с указанием причин невозможности исполнения Постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (п. 3.3.3).

Уведомляют территориальные органы ФССП России в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР посредством СМЭВ (в случае, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3.3.1 пункта 3.3 настоящего Соглашения, на бумажном носителе) о невозможности исполнения Постановлений с указанием причин неисполнения. Дополнительно указывают обстоятельства, влияющие на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе, поступление постановления о взыскании из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ (при наличии технической возможности) (3.4.2.1).

Постановлением Правительства Севастополя от 05 сентября 2024 года № 410-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в городе Севастополе на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума в городе Севастополе на 2025 год для пенсионеров 15556 руб.

Обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Социальный фонд России в лице его территориальных отделений, которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав.

С целью соблюдения названных целей и принципов ОСФР по г. Севастополю, как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции, при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии ФИО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 14791,58 руб., из которых страховая пенсия 10337,73 руб., фиксированная выплата 4453,85 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с пенсии ФИО за ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в размере 7395,78 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО, с учетом удержания, выплачена пенсия в размере 10729,14 руб.

Размер пенсии должника ФИО за ДД.ММ.ГГГГ составил 14791,58 руб., удержано с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний (50%) 7395,78 руб., размер выплаченной ФИО пенсии за ДД.ММ.ГГГГ составил 10729,14 руб., менее установленной величины прожиточного минимума в городе Севастополе на ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров (15556 руб.).

В рассматриваемом случае ОСФР по г. Севастополю необходимо было уведомить ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя посредством информационного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника ФИО в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

ОСФР по г. Севастополю также необходимо было уведомить должника ФИО о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из ее пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть ее пенсии будет менее прожиточного минимума в г. Севастополе, что им не было осуществлено.

Невыполнение ОСФР по г. Севастополю названных действий и последующее удержание из пенсии ФИО денежных средств в размере 50% привело к тому, что ФИО была выплачена пенсия в размере менее прожиточного минимума, тем самым она была лишена необходимого уровня материальной обеспеченности для ее нормального существования, ввиду того, что пенсия является для истца единственным источником дохода, что указывает на незаконность действий ОСФР по <адрес> по удержанию денежных средств из ее пенсии.

Следовательно, данные денежные средства подлежат возврату как незаконно удержанных из пенсии истца.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений судебной практики относительно их применения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка апеллянта на положения ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, не может быть признана состоятельной, поскольку наличие такой обязанности не исключает необходимость учета ответчиком вышеуказанных положений законодательства и соглашения, в рамках которого предусматривается извещение пристава-исполнителя в установленном порядке о невозможности удержаний из пенсии должника в указанном в исполнительном документе размере, а также извещение должника о том, что при исполнении данного документа оставшаяся часть ее пенсионного обеспечения будет иметь размер менее прожиточного минимума.

Поскольку при исполнении исполнительного документа в данных обстоятельствах могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, ответчик не имел права к удержанию спорной части пенсии истца.

Доводы апеллянта о том, что истец была уведомлена о возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, что судебный пристав-исполнитель проинформирован о том, что доход истца после осуществления удержаний на основании исполнительного документа остается ниже прожиточного минимума, отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представленные ответчиком в данной части копии писем от ДД.ММ.ГГГГ об извещении должника и пристава-исполнителя, приложенные к апелляционной жалобе, не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, причин уважительности в данной части не представлено, в связи с чем указанные документы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств отправки и получения соответствующими лицами данных писем.

В свете изложенного, доводы апеллянта о том, что в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность к определению размера удержания в каждом конкретном случае возлагается на пристава-исполнителя, а не на фонд, не свидетельствует о возможности признания действий ответчика по удержанию части пенсии истца правомерными, в связи с нарушением указанными действиями права истца на сохранение прожиточного минимума в пределах суммы пенсионного обеспечения, а также отсутствия в деле надлежащих доказательств по уведомлению фондом пристава-исполнителя и должника о том, что после исполнения исполнительного документа остаток денежных средств должника будет составлять менее прожиточного минимума, необходимого для существования гражданина, являющегося пенсионером.

В связи с указанным, доводы апеллянта о том, что у него отсутствовали основания для неисполнения требований, изложенных в исполнительном документе не указывают на обоснованность заявленной позиции по делу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований являлось обоснованным, в то время как апеллянтом надлежащих доказательств и доводов, подтверждающих обратное, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 марта 2026 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи Ж.В. Григорова

Е.В. Козуб