Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 Зои ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ею и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого она передала ФИО3 № долларов США, а тот обязался возвратить ей к ДД.ММ.ГГГГг. № долларов США. К обусловленному времени ответчик долг ей не возвратил и ДД.ММ.ГГГГг. он написал ей вторую расписку, где указал, что весь долг и ещё плюс № долларов США он обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ а в случае форс мажорных обстоятельств его долг погашает ФИО2. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, просит взыскать с обоих ответчиков солидарно основной долг по договору займа № долларов США и проценты № долларов США, по курсу № всего № рублей, проценты за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., моральный вред № рублей, расходы представителя № рублей и уплаченную ею госпошлину в сумме №.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом пояснили, что долг занимали у неё мать и сын ФИО8 на загранпаспорт ФИО3 Мать при этом обязалась возвратить долг, если сын не заплатить его во время, поэтому исковые требования предъявлены к ним обоим.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями ходатайствами, в том числе об отложении судебного разбирательства по делу, к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом были разъяснены истцу и его представителю последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО4 передала ФИО3 № долларов США, что на момент обращения в суд составляло №., а ФИО3 обязался возвратить к ДД.ММ.ГГГГг. № долларов США. К обусловленному времени ответчик долг ей не возвратил и ДД.ММ.ГГГГг. он написал ей вторую расписку, где указал, что весь долг и ещё плюс № долларов США он обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ а в случае форс мажорных обстоятельств его долг погашает его мать ФИО2. Представленный истцом договор займа – расписка от ДД.ММ.ГГГГг., продублированная ДД.ММ.ГГГГг.,в отношении ФИО3 соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата долга, установленный в расписке - ДД.ММ.ГГГГг., истек.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Не погашен долг, и после предъявления иска в суд.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме № долларов США, взятого взаймы ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что по курсу на день обращения в суд (№) составляет № руб. подлежат удовлетворению, однако требования истца о взыскании суммы 640 долларов США объективно не подтверждены. Так, по договору займа ответчику была передана сумма № долларов США, дополнительно указанные в расписках суммы № и № долларов США заемной суммой не являются. Не являются они и предполагаемыми процентами, поскольку ссылки об этом в расписке нет. Таким образом, суд считает, что официальной договоренности о взятии денег под проценты между сторонами не было. Следовательно, судом взыскивается доказанная сумма долга № долларов США без процентов.

Исковые требования к ФИО2 о взыскании с неё как с соответчика суммы долга удовлетворению не подлежат, поскольку стороной договора она не является, денег в долг у истицы не брала, написанная ФИО3 фраза :"В случае форс мажорных обстоятельств долг погашает ФИО2, проживающая по адрес <адрес>, ул. интернациональная <адрес>", основанием для перевода долга не является. Не является она и поручителем, как на этом настаивает истица, поскольку договор поручительства с ней не составлялся, и юридически не значимая фраза, таковым договором быть не может.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №. Расчет составлен по ставке Национального банка России от суммы 85248рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, об ответственности за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России за 782 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет № годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из удовлетворенной суммы № руб. составляет № коп. Расчет процентов предлагаемый истицей от суммы № рублей завышен вдвое, а потому судом пересчитан. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

Исковые требования о взыскании морального вреда в сумме № рублей подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающего внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Заявляя требования о причинении морального вреда, который истец оценила в сумме № рублей, она сослалась на то, что был нарушен её привычный уклад жизни, ей пришлось обманывать своих близких, которые не знали о случившемся, постоянно унижаться перед ответчиками, ограничивать себя в покупках. Суд считает, что произошедшее с нею событие действительно причинило ей моральные страдания, однако сумма, указанная истцом, явно завышена. Суд считает, что ко взысканию подлежит сумма № рублей, которая возместит переживания и страдания по поводу не возвращения денег.

Заявление ответчицы об ухудшении её здоровья, что подтверждается выпиской из истории болезни №, суд не может принять во внимание, так как данная выписка получена до заключения договора займа.

Исковые требования о взыскании судебных расходов в сумме № рублей, оплаченные представителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяются в полной сумме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований №. в соответствии со ст.333.19 НК РФ размер подлежащий взысканию госпошлины с ответчика ФИО3 составляет № рубля(№. + №), которая взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Зои ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ул. интернациональная <адрес> пользу ФИО4 Зои ФИО4 долг по договору займа в размере № руб.№., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., моральный вред в сумме № рублей, судебные расходы № рубля, всего № руб.№ коп.( <данные изъяты>) №.

В остальной части иска и в иске к ФИО2- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кротова