Решение № 3А-116/2025 3А-116/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3А-116/2025

№ 3а-116/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000034-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А. Г.,

при секретаре Карауловой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., находящего в производстве следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, продолжительность судопроизводства по которому составила 7 лет 10 месяцев.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 24 февраля 2017 года административный истец обратился в дежурную часть 53 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении по факту совершения хищения мобильного телефона установленным лицом ФИО

Постановлением от 09.03.2017 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в последующем неоднократно прекращалось по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и отменялось в порядке прокурорского контроля как незаконное, вынесенное на неполно проведенной процессуальной проверке. Из-за необоснованной длительности производства по уголовному делу были нарушены права и свободы административного истца.

Участие административного истца ФИО1 в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи. Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание Шуб Л.П., по доверенности, судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.34-36).

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-60).

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3, по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требования возражала.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы уголовного дела №..., приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований части 7 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены статьей 250 КАС РФ.

В силу требований части 2 статьи 1 Закон о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, не требуется.

Из материалов уголовного дела следует, что 24 февраля 2017 года ФИО1 обратился в 53 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга с устным заявлением о хищении его мобильного телефона, которое зарегистрировано в материал КУСП №... от 24.02.2017 (уголовное дело №..., л.д.9,10).

Постановлением начальника 53 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 26.02.2017 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток (уголовное дело №..., л.д.13).

Постановлением оперуполномоченного ГУР 53 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 05.03.2017 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (уголовное дело №..., л.д.12).

Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 09.03.2017 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2017, вынесенное по материалу КУСП-№... от 24.02.17. Материал направлен в 53 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для организации дополнительной проверки, в ходе которой необходимо опросить ФИО выполнить иные проверочные действия, необходимость которых может возникнуть, после чего принять законное и обоснованное решение в порядке ст.145 УПК РФ. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала в 53 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга (уголовное дело №..., л.д.14).

9 марта 2017 года оперуполномоченным ГУР 53 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга составлен протокол явки с повинной ФИО (уголовное дело №..., л.д.18).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербургу от 09.03.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО. (уголовное дело №..., л.д.1).

9 марта 2017 года по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана ФИО (уголовное дело №..., л.д.40,41-46).

9 марта 2017 года в качестве свидетеля допрошен ФИО. (уголовное дело №..., л.д.28-31).

Постановлением исполняющего обязанности начальника следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 10.03.2017 уголовное дело №... изъято из производства следователя ФИО. и передано следователю ФИО (уголовное дело №№..., л.д.4).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 10.03.2017 ФИО. освобождена из-под стражи (уголовное дело №..., л.д.47).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 10.03.2017 в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело №..., л.д.49).

Постановлением исполняющего обязанности начальника следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 16.03.2017 уголовное дело №... изъято из производства следователя ФИО и передано следователю ФИО. (уголовное дело №..., л.д.6).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 16.03.2017 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №... (уголовное дело №..., л.д.21-22).

16 марта 2017 года старшим следователем следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга проведен допрос потерпевшего (уголовное дело №..., л.д.23-26).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 19.03.2017 мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой ФИО отменена (уголовное дело №..., л.д.51).

26 марта 2017 года старшим следователем следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга вынесено поручение сотрудникам ГУР 53 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербургу об установлении местонахождении похищенного имущества, установлении возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, проверки ФИО на причастность к совершению иных и аналогичных преступлений (уголовное дело №..., л.д.52).

Постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 09.05.2017 уголовное дело №... в отношении ФИО прекращено в связи со смертью, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (уголовное дело №..., л.д.66).

Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 09.07.2018 постановление старшего следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о прекращении уголовного дела №... отменено, в связи с тем, что следственным органом не приняты меры по изъятию, осмотру, признанию вещественным доказательством похищенного имущества и возврату его потерпевшему. Материал уголовного дела №... направлен начальнику следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для организации возобновления следствия по данному уголовному делу и установления срока исполнения указаний прокурора (уголовное дело №..., л.д.72-73).

Постановлением от 09.08.2018 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №750114, установлен срок предварительного следствия до 9 сентября 2018 года (уголовное дело №..., л.д.74-75).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 10.08.2018 произведена выемка сотового телефона «Самсунг Гелакси Дуос» в корпусе черно-коричневого цвета из комиссионного магазина «Скупка» ИП ФИО по адресу: Санкт<адрес> (уголовное дело №..., л.д.78).

Следователем следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга направлено поручение, произвести выемку сотового телефона «Самсунг Гелакси Дуос» в корпусе черно-коричневого цвета из комиссионного магазина «Скупка» ИП «ФИО по адресу<адрес> (уголовное дело №..., л.д.79).

Постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 09.09.2018 уголовное дело №... в отношении ФИО прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно которому установить местонахождение похищенного телефона не представилось возможным (уголовное дело №..., л.д.81).

Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 17.05.2019 постановление от 09.09.2018 следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о прекращении уголовного дела №... отменено, в связи с тем, что следственным органом не приняты меры по изъятию, осмотру, признанию вещественным доказательством похищенного имущества и возврату его потерпевшему. Материал уголовного дела №... направлен начальнику следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для организации возобновления следствия по данному уголовному делу и установления срока исполнения указаний прокурора (уголовное дело №..., л.д.82-83).

Постановлением от 06.09.2019 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №..., установлен срок предварительного следствия до 6 октября 2019 года (уголовное дело №..., л.д.84-86).

6 сентября 2019 года следователем следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга направлено поручение, произвести комплекс оперативно-розысных мероприятий, направленных на установление имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 – мобильного телефона (уголовное дело №..., л.д.91-92).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 03.10.2019 постановлено ходатайствовать перед судом Приморского района Санкт-Петербурга о получении в ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург» информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (уголовное дело №..., л.д.88-90).

Постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 06.10.2019 уголовное дело №... в отношении ФИО. прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно которому установить местонахождение похищенного телефона не представилось возможным (уголовное дело №..., л.д.95).

Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 06.12.2019 постановление следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 06.10.2019 о прекращении уголовного дела №... отменено, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий: изъять похищенное имущество у потерпевшего из ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>; получить судебное решение, предусмотренное ст.ст.165, 186.1 УПК РФ, после чего запросить соответствующие сведения у оператора сотовой связи; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее расследование настоящего уголовного дела.

Материал уголовного дела №... направлен начальнику следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для организации возобновления следствия по данному уголовному делу и установления срока исполнения указаний прокурора (уголовное дело №..., л.д.97).

Постановлением от 09.04.2020 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №..., установлен срок предварительного следствия по 9 мая 2020 года (уголовное дело №..., л.д.99-100).

14 апреля 2020 года следователем следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга направлено поручение, произвести комплекс оперативно-розысных мероприятий, направленных на установление имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 – мобильного телефона, после чего принять меры к изъятию вышеуказанного имущества (уголовное дело №..., л.д.102-103).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 09.05.2020 уголовное дело №... в отношении ФИО прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (уголовное дело №..., л.д.111-112).

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 17.07.2020 постановление от 09.05.2020 отменено, как вынесенное незаконно, поскольку потерпевший не ознакомлен с материалами уголовного дела. Возобновлено предварительное следствие по настоящему уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия, 10 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю (уголовное дело №..., л.д.113-114).

17 июля 2020 года потерпевший ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела №... (уголовное дело №..., л.д.116-118).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 26.07.2020 уголовное дело №... в отношении ФИО прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (уголовное дело №..., л.д.119-120).

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 24.12.2020 постановление от 26.07.2020 отменено, как вынесенное незаконно. Возобновлено предварительное следствие по настоящему уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия, 1 сутки со дня поступления данного уголовного дела к следователю (уголовное дело №..., л.д.121-122).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 24.12.2020 уголовное дело №... в отношении ФИО прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (уголовное дело №..., л.д.124-125).

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2024, вынесенного в порядке ст.125 УПК РФ, постановление следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 24.12.2020 о прекращении производства по уголовному делу №... признано незаконным. На руководителя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 252 КАС РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с 24 февраля 2017 года (день подачи ФИО1 заявления о преступлении) по 11 марта 2025 года (по день вынесения настоящего решения) составила 8 лет 16 дней.

Продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об оспаривании бездействия следственных органов в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Из материалов дела следует, что длительное предварительное расследование, неоднократные отмены постановлений о прекращении уголовного дела, привели к увеличению срока предварительного следствия.

В период с 09.03.2017 по 24.12.2020 органами предварительного следствия шесть раз выносилось постановление о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подозреваемого, которые отменялись прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга и руководителем следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, как незаконные и преждевременные. Основанием для отмены являлось то, что органами предварительного следствия не предприняты меры по изъятию похищенного имущества и его возвращению потерпевшему.

Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 06.12.2019 органам предварительного следствия были даны указания на совершение следственных и процессуальных действий по изъятию похищенного имущества из ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>; получение судебного решения в порядке ст.ст. 165, 186.1 УПК РФ, с последующим направлением запроса об истребовании соответствующих сведений у оператора сотовой связи.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений по совершению органами предварительного следствия действий, указанных в постановлении от 06.12.2019.

Согласно постановлению следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 03.10.2019 постановлено ходатайствовать перед Приморским районным судом Санкт-Петербурга о получении в ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург» информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами, сведений о владельце абонентского номера, однако решение суда по данному ходатайству в материалах уголовного дела отсутствует.

Как установлено судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в постановлении от 18.03.2024 при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ УМВД России по Приморскому краю Санкт-Петербурга, о вынесении постановления следователем следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 24.12.2020 о прекращении уголовного дела №... ФИО1 уведомлен не был.

Расписка ФИО1 от 05.03.2024 о получении копии данного постановления была приобщена к материалам дела в ходе рассмотрения указанной жалобы судом.

В ходе рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 24.12.2020, судье Приморского районного суда Санкт-Петербурга в постановлении от 20.11.2024 было установлено, что проверка по заявлению о преступлении заявителя ФИО1 произведена не в полном объеме в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что указания прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга не выполнены, в связи с чем постановление о прекращении производства по уголовному делу от 24.12.2024 вынесено незаконно, без проведения комплекса необходимых мероприятий.

Анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют о том, что органы предварительного следствия на определенных этапах не принимали достаточные и эффективные меры, в том числе, в целях своевременного установления местонахождения похищенного имущества потерпевшего, что обусловило чрезмерность общей продолжительности досудебного производства по делу, которая не отвечает требованию разумности, при том, что срок досудебного производства не зависел от действий административного истца, что свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство по уголовному делу №... в разумный срок и является основанием присуждения соответствующей компенсации.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведения участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов предварительного расследования, производимых в целях своевременного осуществления расследования, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущено нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, и учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, считает возможным присудить административному истцу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.