Апелляционное определение № 33-3582/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Горянинская Л.А.

УИД 38RS0025-01-2014-000139-91

№ 33-3582/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: судьи Красновой Н.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 года об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу №2-296/2014 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.03.2014 иск прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 удовлетворен, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 468 000 рублей, взыскал с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7880 рублей. Решение вступило в законную силу Дата изъята

На основании заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.03.2014 выдан исполнительный лист.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16.01.2019 заявление прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 удовлетворено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 142 390,76 руб.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07.09.2021 заявление ФИО2 удовлетворено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 30 130, 77 руб.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.12.2022 заявление ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 21 262,38 рублей.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30.01.2025 на основании заявления ФИО1 судом произведена замена взыскателя ФИО2 на его правопреемника – ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, взысканных на основании судебного решения от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, за период с Дата изъята по декабрь 2024 г. в размере 250 617,62 руб.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.11.2025 заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 147 794,4 руб. по гражданскому делу № 2-296/2014 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании индексации за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 102 823,22 руб. отказано.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в редакции на момент рассмотрения заявления об индексации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает течь со дня исполнения должником судебного акта (ФЗ от 01.04.2025 N 54-ФЗ).

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, редакция ст. 208 ГПК РФ связывает наличие или отсутствие оснований для проведения индексации с исполнением судебного акта.

Вместе с тем, судебное решение на момент подачи заявления об индексации исполнено не было, соответственно право на индексацию присужденных, но не исполненных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ у истца согласно закону на момент подачи заявления не наступило.

Названная правовая позиция в полной мере соответствует руководящим указаниям, приведенным в п. 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 года), в котором разъяснено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Одновременно, в п. 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 года) обращено внимание на то, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части, а в п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 года) прямо указано на то, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Доказательств фактического исполнения ответчиком судебного решения истцом к данному заявлению об индексации присужденных денежных сумм приложено не было, наоборот, как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер изъят-ИП сведений о поступлении денежных средств не имеется.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, пункт 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 222 ГПК РФ допускается оставление заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.03.2014 не исполнено, то у ФИО1 оснований для обращения с настоящим заявлением в суд не имеется, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает ФИО1 права обратиться с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм после исполнения судебного акта полностью или в части. Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.11.2025 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 года об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу №2-296/2014 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм, взысканных на основании судебного решения от 12 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-296/2014 оставить без рассмотрения.

Судья Н.С. Краснова