Приговор № 1-18/2024 1-415/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.ФИО2, Московской области 06 февраля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Паненкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осиповой М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.159.3 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.«а», 150 ч.1, 150 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

ранее осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыл,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея цель и умысел направленны на тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи <адрес>, проследовал к арендованному К.Т.М. магазину «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, где с приложением физической силы ногой разбил стекло во входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения указанного магазина, осмотрел помещение указанного магазина, в целях обнаружения денежных средств и последующего их тайного хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и похитить из кассы указанного магазина принадлежащие К.Т.М. денежные средства в сумме 9 000 рублей, покинул помещение указанного магазина.

Далее он, в вышеуказанный период времени, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал к принадлежащей Л.А.В. хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, где используя неустановленный в ходе следствия металлический предмет, с приложением физической силы, разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник внутрь помещения указанной хозяйственной постройки, используемой Л.А.В., как иное хранилище, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Л.А.В. имущество, а именно: беспроводные наушники марки «Apple» «Airpods» в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле стоимостью 3 500 рублей 00 копеек и две металлические цепочки серебристого цвета длиной 112 см. и 20 см., не представляющие для потерпевшего Л.А.В. материальной ценности, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут сотрудниками полиции в помещении указанной хозяйственной постройки.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, им был бы причинен потерпевшей К.Т.М. значительный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек, потерпевшему Л.А.В. ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении покушения на кражу, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, отдыхал в баре р.<адрес> «<данные изъяты>», где распивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой. По дороге к дому проходил мимо магазина «Котлы и печи», который расположен по адресу: <адрес>. Поскольку он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, нуждается в денежных средствах, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из указанного магазина. Он решил, что в магазине должна находится выручка от продаж. Далее он подошел к входной двери магазина и с приложением физической силы ударил два раза ногой по стеклу входной двери. Стекло во входной двери разбилась. После чего, он незаконно проник внутрь помещения указанного магазина. В помещении магазина было много садовой мебели и отопительных приборов для дачи. Он стал искать в указанном помещении денежные средства. Так как он был в алкогольном опьянении, стал ногами и руками раскидывать мебель и отопительные приборы, находящиеся в помещении магазина. Далее, он поднялся по лестнице на второй этаж магазина, где также раскидал коробки с товаром по помещению второго этажа. Далее он понял, что денежные средства в магазине не может найти, после чего на втором этаже открыл пластиковое окно и выпрыгнул через него на улицу. В указанном магазине он ничего не похитил. Однако, обнаружив денежные средства, он забрал бы их себе. Далее, в продолжении своего преступного умысла, он, в указанное время, проследовал к хозяйственной постройке, которая располагалась на расстоянии 8-ми метров от магазина «Котлы и печи», по адресу: <адрес> Далее он, с целью хищения чужого имущества, зная, что в помещении хозяйственной постройке могут находиться ценные вещи, подошел к указанной хозяйственной постройке, после чего он рядом с хозяйственной постройкой, с земли, взял металлический предмет. Далее он, с приложением физической силы, используя металлический предмет, ударил по окну, которое сразу разбилось. Далее он через окно незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, в котором стал искать денежные средства и ценные вещи. Он стал переворачивать, находившуюся в хозяйственной постройке мебель и товарно-материальные ценности. Увидел, что на кровати находятся наушники марки «Apple» «Airpods» в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле, а также две металлические цепочки. Решил похитить указанные вещи. Он взял наушники марки «Apple» «Airpods» и две металлические цепочки и убрал себе в карман. После чего вышел из помещения указанной хозяйственной постройки и был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2. После чего, его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты ранее похищенные из хозяйственной постройки беспроводные наушники марки «Apple» «Airpods» в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле и две металлические цепочки.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей К.Т.М., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, постоянно проживает с мужем и детьми по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. У нее заключен договор аренды на нежилое помещение (торговый павильон общей площадью 50,9 кв. метров, из них 40,4 кв. метров торговая площадь), расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование у арендованного ею в пользование торгового помещения магазина - «Котлы и печи». В магазине продается отопительное оборудование, дымоходы и садовая мебель. Рабочий день магазина с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу около 08 часов 30 минут и увидела, что разбита стеклянная дверь, ведущая в магазин. Войдя в магазин, она увидела, что весь товар разбросан по помещению магазина, находится в беспорядочном состоянии, но ничего из товара не пропало, она поднялась на второй этаж магазина, чтобы проверить весь ли товар на месте, весь товар находился на месте, но был разбросан по помещению. В кассе магазина находились денежные средства, в сумме 9 000 рублей, оставленные ею ДД.ММ.ГГГГ. Она решила посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, но обнаружила, что видеокамера отключена от блока питания, хотя вечером ДД.ММ.ГГГГ она проверяла и видеокамера была подключена к блоку питания, в связи с чем видеозапись отсутствует. От сотрудников полиции ей стало известно, что при совершении хищения товара из хозяйственной постройки, расположенной рядом и принадлежащей Л.А.В. на месте происшествия был застигнут ФИО1, который, как выяснилось, также незаконно проник в помещение ее магазина. После чего она позвонила в полицию. Если были бы похищены из кассы денежные средства в сумме 9000 рублей, то ей был бы причинен ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным, поскольку у неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а выручка магазина не превышает 50000 рублей в месяц. В заявлении сумма причинённого ущерба ею указывалась в размере 35000 рублей ошибочно. Проведена ревизия товарно-материальных ценностей, установлено, что недостачи нет. На ДД.ММ.ГГГГ в кассе магазина находились наличные денежные средства в сумме 9000 рублей. При проникновении в магазин была повреждена входная дверь, что ущерба для неё не повлекло.

Из показаний потерпевшего Л.А.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что у него имеется заключенный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:06:0060204, площадью 50 квадратных метров № от ДД.ММ.ГГГГ, который распложен по адресу: <адрес>. На данном земельном участке установлена хозяйственная постройка, которая им используется как иное хранилище, в которой он хранит, принадлежащие ему товарно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый Ш.Д.В., и сообщил о том, что в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> проник неизвестный и все там разгромил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал по указанному адресу, подойдя к хозяйственной постройке, он обнаружил, что разбито стекло в оконной раме. Войдя в хозяйственную постройку, он увидел, что все внутри разбросано, находится в беспорядочном состоянии, системный блок и принтер имеют повреждения, также имеются повреждения на холодильнике и столе. Осмотревшись он обнаружил, что из помещения пропали наушники марки «Apple» «Airpods», 1 поколения (оригинал) в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле, приобретенные им новыми в 2021 году за 20 000 рублей. Документов на наушники у него не сохранилось. Опознать наушники сможет по форме, цвету, размерам, марки и модели, внешнему виду. Также похитили металлические цепочки в количестве двух штук серебристого цвета, длиной 112 см и 20 см. Данные цепочки сможет опознать по форме, цвету, размеру, длине, внешнему виду. При написании заявления им ошибочно было указано, что стоимость цепочек составляла 2000 рублей. Данные цепочки для него материальной ценности не представляют. В ходе проникновения в хозяйственную постройку было разбито стекло в оконной раме. От разбития стекла ему ущерб причинен несущественный. Также были повреждены системный блок компьютера и принтер, холодильник и стол. Данные повреждения имущества незначительные и существенного вреда ему не причинено. От сотрудников полиции ему стало известно, что на месте происшествия был застигнут ФИО1. У которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты беспроводные наушники и две металлические цепочки. С заключением специалиста, согласно которого стоимость наушников марки «Apple» «Airpods», 1 поколения (оригинал) в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле оценена в 3500 рублей. С заключением согласен. Ущерб в размере 3500 рублей для него является не значительным.

Из аналогичных показаний свидетелей Е.А.В. и Е.А.Н., данных ими в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой в суд, явствует, что они работают в ОМВД России по городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут они заступили на дежурство. Осуществляли патрулирование территории <адрес> на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу ФИО2 по радиостанции поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> воруют металлолом с участка. Они прибыли по указанному адресу, там их встретил сторож, С.А.Г., который сообщил, что в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кто-то ходит. Они, подойдя к хозяйственной постройке обнаружили, что стекло в хозяйственной постройке разбито, далее услышали, что внутри кто-то ходит, посветили фонариком в окно и увидели неизвестного мужчину, которому добровольно предложили выйти из хозяйственной постройки. Данный гражданин был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог сам выйти. Тогда они вытащили его из хозяйственной постройки, надели наручники и посадили в служебный автотранспорт, после чего доставили в отделение ОМВД России по городскому округу ФИО2 для установления личности. Установили, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, в здании полиции, ими был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в кармане, надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты наушники марки «Apple» «Airpods» 1 поколения (оригинал) в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле и две металлические цепочки. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что указанные вещи были похищены им из помещения хозяйственной постройки перед задержанием. Также ФИО1 пояснил, что также с целью кражи, перед тем как проникнуть в хозяйственную постройку, совершил проникновение в магазин «Котлы и печи», с целью хищения денежных средств. Однако денег в магазине не обнаружил, после чего проник в хозяйственную постройку.

Из показаний свидетеля С.А.Г., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что рядом с его домом расположена хозяйственная постройка, принадлежащая Л.А.В., по адресу: <адрес> Так как он не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает сторожем у Л.А.В., приглядывает за земельным участком и хозяйственной постройкой, принадлежащей ему. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он вышел гулять с собакой. Выйдя из дома на улицу, он увидел, что к хозяйственной постройке, принадлежащей Л.А.В., направился неизвестный мужчина, также он услышал шум и звон разбитых стекол, он тут же позвонил в ОМВД России по городскому округу ФИО2 и сообщил о случившемся. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, которые задержали неизвестного мужчину, проникшего в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля Ш.Д.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что ему известно о том, что у знакомого Л.А.В., проживающего по адресу: <адрес> имеется в собственности земельный участок, по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащая ему хозяйственная постройка, в которой Л.А.В. хранит принадлежащие ему товарно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей находился дома, по адресу: <адрес> около 01 часа 27 минут ему на мобильный телефон позвонил С.А.Г. и сообщил о том, что в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Л.А.В., неизвестный гражданин разбил стекло и проник внутрь и что он сообщил об этом в полицию. После разговора с С.А.Г., он сразу позвонил по мобильному телефону Л.А.В. и сообщил о случившемся. Затем он поехал по указанному адресу, к хозяйственной постройке. Через несколько минут он подъехал к хозяйственной постройке, по адресу: <адрес>, где увидел, что сотрудники полиции задержали неизвестного мужчину, которого как выяснилось зовут ФИО1. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 из помещения хозяйственной постройки украл наушники марки «Apple» «Airpods», 1 поколения (оригинал) в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле, принадлежащие Л.А.В.

Изложенное выше объективно подтверждается:

карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 04 минуты от ФИО3 поступило сообщение о том, что вскрыт магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>,

заявлением К.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение магазина «Котлы и печи», расположенное по адресу: <адрес>, где повредило входную дверь, оборудование видеонаблюдения, в помещении магазина разбросан товар, чем причинён значительный ущерб на сумму 35000 рублей,

карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты от С.А.Г. поступило сообщение о том, что воруют метал по адресу: <адрес>

заявлением Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно около двух часов ночи проникло в принадлежащий ему строительный вагончик, путем разбития стекла оконного проема, расположенный по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество на общую сумму 22 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб,

актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому в кассе магазина на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т№ л.д№), в ходе которого осмотрено помещение хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес> откуда было похищено имущество Л.А.В.,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Котлы и печи» расположенного по адресу: <адрес> откуда пытались совершить хищение имущества, также при осмотре были изъяты следы рук,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д№), согласно выводам которой, представленные на экспертизу следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, наибольшими размера 33х17 мм, 18х17 мм, 30х24 мм, на отрезках липкой ленты наибольшими размерами 47х32 мм и 58х37 мм, соответственно, для идентификации личности пригодны,

заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно выводам которого, стоимость беспроводных наушников марки «Apple» «Airpods» в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле на момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 500 рублей,

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы папиллярных линий и узоров пальцев рук,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т№ л.д.№), в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ попытался похитить денежные средства из магазина «Котлы и печи», а также имущество из хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№), согласно выводам которого, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 33х17 мм, на отрезке липкой ленты, наибольшими размерами 47х32 мм, пригодный для идентификации личности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следы рук, а также дактилокарта с полученными у подозреваемого ФИО1 образцами пальцев рук,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, беспроводные наушники марки «Apple» «Airpods» в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле и две металлические цепочки серебристого цвета длиной 112 см и 20 см., которые были опознаны потерпевшим Л.А.В.,

протоколом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно которого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: беспроводные наушники марки «Apple» «Airpods» в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле и две металлические цепочки серебристого цвета длиной 112 см. и 20 см., ранее похищенные им из хозяйственной постройки.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея цель и умысел направленны на тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи <адрес>, проследовал к арендованному К.Т.М. магазину «Котлы и печи», расположенному по указанному адресу, где, с приложением физической силы, ногой разбил стекло во входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения, указанного магазина, осмотрел помещение указанного магазина, в целях обнаружения денежных средств и последующего их тайного хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, и похитить из кассы указанного магазина, принадлежащие К.Т.М. денежные средства в сумме 9 000 рублей, покинул помещение указанного магазина.

Далее он, в вышеуказанный период времени, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал к хозяйственной постройке, принадлежащей Л.А.В., расположенной по вышеуказанному адресу, где используя, неустановленный в ходе следствия металлический предмет, с приложением физической силы, разбил стекло в оконной раме, после чего, незаконно проник внутрь помещения указанной хозяйственной постройки, используемой Л.А.В., как иное хранилище, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Л.А.В. имущество, а именно: беспроводные наушники марки «Apple» «Airpods» в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле стоимостью 3 500 рублей 00 копеек и две металлические цепочки серебристого цвета длиной 112 см. и 20 см., не представляющие для потерпевшего Л.А.В. материальной ценности, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут сотрудниками полиции в помещении указанной хозяйственной постройки.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, им был бы причинен потерпевшей К.Т.М. значительный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек, потерпевшему Л.А.В. ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т№ л.д№), ФИО1 каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленными неуточненными причинами, однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного психического расстройства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Как обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд находит необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что состояние его алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение им наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: беспроводные наушники марки «Apple» «Airpods» в белом пластиковом кейсе и белом силиконовом чехле и две металлические цепочки длиной 112 см. и 20 см. - оставить законном владельцу Л.А.В., пять отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.