Решение № 2-2103/2025 2-2103/2025~М-1483/2025 М-1483/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2103/2025

31RS0020-01-2025-002099-65 №2-2103/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 24.04.2025 года, сроком на десять лет),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу неустойку в размере 100659,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования обоснованы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с ответчика в его пользу взысканы материальный ущерб в размере 193696 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, по отправке телеграммы в размере 422,60 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб., а всего - 209192,60 руб.

На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчиком исполнены обязательства в размере 12409,69 руб. исполнительное производство в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО3 не явился, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с неисполнением решения.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.04.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба с ответчика в пользу истца взысканы материальный ущерб в размере 193696 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, по отправке телеграммы в размере 422,60 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб., а всего - 209192,60 руб.

На основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист и 13.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 16.10.2024 года окончено в связи невозможностью взыскания.

В рамках исполнительного производства ответчиком исполнены обязательства в размере 12409,69 руб., что подтверждается справкой движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Истцом представлен письменный математический расчет процентов в соответствии с ч.1 ст. 195 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 26.04.2022 года по 25.04.2025 года составляет 100659,85 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Установленное ст. 208 ГПК РФ право взыскателя на индексацию присужденных решением суда денежных сумм, не исключает для взыскателя возможности воспользоваться иным способом защиты своего права - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 года по 25.04.2025 года составляет 100659,85 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей (чек по операции от 29.04.2025 года, по оплате услуг юриста, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, отсутствия возражений ответчика, в размере 20000 рублей (расписка от 24.04.2025 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100695 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова