Решение № 2-273/2018 2-273/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело № 2-273/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). То есть Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с учетом согласия представителя истца на заочное рассмотрение иска, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам и пеням состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, требования о досрочном истребовании задолженности, согласно которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца, однако ФИО1 нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), то есть Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании вышеизложенного и поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда рассматривать спор в пределах заявленных требований, суд расторгает вышеуказанный кредитный договор и с ответчика в пользу истца взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг<данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени по процентам, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №1102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта 4 п.2 ст.54 этого же закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила <данные изъяты> рубля, ликвидационная – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком или истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого доказательства заключения эксперта ООО " Эксперт+", которое соответствуют требованиям статей 84 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд, с учетом не предоставления ответной стороной каких-либо надлежащих доказательств в опровержение доводов иска и в этой части, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, средства вырученные от продажи квартиры и превышающие сумму задолженности ответчика перед кредитором, подлежат возврату.

Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения.

Кроме того, за проведение экспертизы суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Эксперт+».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в возврат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2961709 (двух миллионов девятисот шестидесяти одной тысячи семисот девяти) рублей 11 копеек в счет погашения кредита, процентов и пени, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 29008 (двадцать девять тысяч восемь) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт+» за проведение экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: