Решение № 12-243/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-243/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 19 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе защитника Дин С. по доверенности ФИО1 на постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дин ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2016г. Дин С. в лице своего защитника Николаева В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2016г. №, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский», мотивируя свои требования тем, что с постановлением, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не согласен, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 09.06.2016г. №, поскольку получил его только 01.11.2016г.

Требования мотивировали тем, что Гражданину КНР Дин С. не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, как иностранному гражданину, не владеющему русским языком, не имеется подтверждения о вручении ему копии обжалуемого постановления на китайском языке. Дин С. не понимал, в чем его обвиняют, и нуждался в услугах, как переводчика, так и защитника для защиты своих прав и законных интересов. Вопрос о том, владеет ли Дин С. русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, не выяснялся; Дин С., не были разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться юридической помощью защитника; доказательств вину в совершении административного правонарушения нет, доказательств, что назначенное ему наказание не оспаривал не имеется, протокол об административном правонарушении составлен не был, нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Дин С. на защиту; данных о вручении копии обжалуемого постановления на китайском языке Дин С. нет.

06.03.2017г. защитник направил дополнения к жалобе, указав те же основания, что в жалобе от 09.11.2016г.

10.07.2017г. от защитника поступили дополнения к жалобе, согласно которым постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2016г. № заместителя командира полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Дин С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие владения Дин С. русским языком, по ст. 15.1 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документом, подтверждающим владения иностранным гражданином русским языком на территории РФ является: сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ (срок действия - 5 лет); документ государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 01.09.1991г.; документ об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории РФ с 01.09.1991г., в связи, с чем протокол об административном правонарушении, составленный на русском языке, не может служить допустимым доказательством по делу. При этом должностными лицами в ходе производства по настоящему делу меры к выяснению содержания сделанных Дин С. записей на китайском языке в протоколе об административном правонарушении не предприняты. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Дин С., предусмотренных ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав на защиту. Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Дин С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было 09.06.2016г., таким образом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент, истек. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 01.07.2016г. зам. командира полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в отношении Дин С., по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением установленного п.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Дин С. к административной ответственности.

В судебное заседание Дин С., его защитник Николаев В.А., инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», вынесший обжалуемое постановление не явился, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2016г. направлено Дин С. посредством почтовой связи 07.07.2016г. исх. №, данных о том, что указанное выше постановление получено Дин С. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016г. в 09 час. 05 мин. на а/д Р-255 Сибирь 981 км Дин С., управляя ТС Toyota Land CR, г/н №, нарушил требования п. 1.3, 9.1, требования дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, управляя ТС выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.07.2016г. № Дин С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 руб. за нарушение п. 1.3, 9.1, требования дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, т.е. управлял ТС выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина Дин С., доказана в полном объеме на основании исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 24 ТТ№ от 09.06.2016г. составленного с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дин С., рапортом ИДПС П.Ю.Н.., схема ДТП от 09.06.2016г. (составленной с участием водителя Дин С., со схемой согласен, о чем свидетельствует его подпись).

Данными доказательствами полностью опровергаются доводы жалобы, в частности, что Дин С. не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, как иностранному гражданину, не владеющему русским языком, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Дин С. указал, что русским языком владеет и не просил предоставить ему защитника, что подтверждается его подписями в протоколе (подпись в протоколе соответствует подписи в доверенности выданной защитнику).

Довод жалоб, что не приняты меры к выяснению содержания сделанных Дин С. записей на китайском языке в протоколе об административном правонарушении, не обоснован, поскольку в протоколе лицо, в отношении которого велось производство по делу поставил свою подпись, и это подтверждается доверенностью на имя защитника Николаева В.А. от 27.10.2016г., каких либо иных текстов на китайском языке протокол об административном правонарушении и схема ДТП не содержат.

Доводы жалобы, что при составлении протокола об административном правонарушении Дин С. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции России, опровергаются подписями Дин С. в протоколе.

Кроме того как это усматривается из материалов дела, в соответствии с заявленным Дин С. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ходатайствовал о направлении дела по его месту жительства, сто подтверждается удовлетворением его ходатайства и определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» дело было передано для рассмотрения по указанном в протоколе месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (<адрес>) и рассмотрено заместителем командира полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», юрисдикция которого распространяется на территорию Ленинского района г. Красноярска, где расположено указанное место жительства Дин С.

С учётом этого рассмотрение жалобы на это постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска.

В связи с тем, что Дин С. владеет русским языком, оснований для вручения ему копии постановления и протокола на китайском языке не имелось.

Согласно представленных доказательств 09.06.2016г. в 09 час. 05 мин. на а/д Р-255 Сибирь 981 км Дин С. управляя ТС Toyota Land CR, г/н №, нарушил требования п. 1.3, 9.1, требования дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, управляя ТС выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что не опровергнуто в судебном заседании (и по доводам трех жалоб не опровергается).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Дин С. в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе Дин С. отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты зафиксированные в процессуальных документах.

Действия Дин С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дин С. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся доказательств, а вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Дин С. нарушения п. 1.3, 9.1, требования дорожной разметки 1.1. ПДД РФ объективно подтверждается письменными материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление от 01.07.2016г. вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не имеет нарушений норм процессуального законодательства, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дин С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева