Решение № 2-701/2024 2-701/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-701/2024Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2–701/2024 УИД 03RS0031-01-2024-000868-76 Именем Российской Федерации 17 июля 2024 года с.Буздяк Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2013 года. В обоснование иска указало, что 18 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 213 578 рублей 54 копейки, в том числе, 186 498 рублей 54 копейки – сумма к выдаче, 27 080 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По договору, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20 февраля 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19 января 2014 года по 20 февраля 2018 года в размере 143 479 рублей 47 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2013 года в размере 394 642 рубля 47 копеек, из которых, 205 283 рубля 85 копеек – сумма основного долга, 28 017 рублей 13 копеек- сумма процентов за пользование кредитом, 143 479 рублей 47 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 862 рубля 02 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 146 рублей 42 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия, заявленные требования поддерживают. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству ответчика, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредита, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2013 года между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 213 578 рублей 54 копейки под 29,90 % годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 6 890 рублей 04 копейки. 18 марта 2013 года банк произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1, и произвел выдачу кредита, что подтверждено выпиской из лицевого счета. До настоящего времени ответчиком не исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. До обращения в суд с указанным иском, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 к мировому судье, который определением от 2014 года отказал в принятии заявления истца. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку. Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Как следует из расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 394 642 рубля 47 копеек, из которых, 205 283 рубля 85 копеек – сумма основного долга, 28 017 рублей 13 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 143 479 рублей 47 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 862 рубля 02 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. Своим письменным возражением ответчик просит применить срок исковой давности. В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п.24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу. Поскольку по рассматриваемому договору № от 18 марта 2013 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. Из содержания кредитного договора следует, что кредитором были определены даты каждого платежа (каждое 15 число месяца, следующего за месяцем расчетного периода, то есть, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Срок возврата по кредиту- 20 февраля 2018 год. Согласно выписке по счету, представленного в обоснование своих доводов истцом, следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредитному договору была произведена ФИО1 15 сентября 2013 года в размере 1 926 рублей 43 копейки, больше платежей от ответчика на счет банка не поступало. Далее, ООО «ХКФ Банк» обратилось в судебный участок по Буздякскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. В 2014 году определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказано. 24 марта 2024 года ООО «ХКФ Банк» (согласно почтовому штемпелю почты России) обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с данным исковым заявлением (в суд поступило 11 июня 2024 года за №), то есть, с пропуском срока исковой давности. ООО «ХКФ Банк» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева Решение не вступило в законную силу. Суд:Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Имашева Э.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2024 г. по делу № 2-701/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-701/2024 Решение от 16 июля 2024 г. по делу № 2-701/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-701/2024 Решение от 9 июля 2024 г. по делу № 2-701/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 2-701/2024 Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-701/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-701/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-701/2024 Судебная практика по:Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданинаСудебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |