Решение № 2-547/2024 2-547/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-547/2024

Дело № 2-547/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000035-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Улан-Удэ г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 17.12.2012 г. в размере 74 280,65 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 428,42 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.12.2012 г. ОАО «Бинбанк» ( с 01.01.2019 г. ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 17.12.2017 под 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором. 18.12.2019 года между ПАО банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786 по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 74 280,65 руб., из которых: сумма основного долга 66800,26 руб., сумма процентов 7480,39 руб.

Представитель ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2012 г. ОАО «Бинбанк» (с 01.01.2019г. ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 17.12.2017 под 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором. До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором

Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет.

Определением суда 30.03.2023г. судебный приказ, вынесенный по заявлению истца 06.03.2018г. отменен, в связи с чем с настоящим иском банк обратился в районный суд.

Задолженность по кредитному договору ... от 05.12.2012 составляет 74 280,65 руб.

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2428,42 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 05.12.2012 в размере 74 280,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 428,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14. 02.2024 года

Судья С.С. Калмыкова