Приговор № 1-128/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019

УИД: 28RS0010-01-2019-000531-40

№ 1–128/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение № 63 и ордер №238 от 11.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образования 9 классов, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (5 стройка), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

24 июня 2019 года около 23 часов 50 минут в с. Золотоножка Константиновского района Амурской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, находящемся на проезжей части около усадьбы <адрес> и принадлежащем ФИО5, для последующей поездки в с. Зеньковка Константиновского района Амурской области, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, где с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея на то согласия собственника, умышленно, ФИО1, сев за руль вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и осуществил его движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5. После чего, управляя данным автомобилем, ФИО1 осуществил его движение в с. Зеньковка Константиновского района Амурской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии своего защитника обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, а также подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - ФИО2, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя имеется;

- от потерпевшего ФИО5 возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд считает, что органом дознания излишне, неверно в обвинении, предъявленном ФИО1 при описании умысла на совершение преступных действий указано на то, что подсудимый «…предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления…», так как по смыслу закона преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного, при этом завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом, поэтому данное преступление (ч.1 ст.166 УК РФ) имеет формальный состав и считается оконченным с момента выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, и поэтому вышеуказанную фразу суд исключает из объёма предъявленного обвинения ФИО1 при описании обстоятельств совершенного им преступления, ввиду того, что указания на отношение виновного к последствиям совершённого им преступления в данном правовом случае не требуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, так как об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно со слов ФИО1 до возбуждения уголовного дела, особенности психического состояния его здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание за содеянное.

ФИО1 по месту жительства и в быту в целом характеризуется главой Зеньковского сельсовета ФИО6 и ст. УУП ОП по Константиновскому району ФИО7 удовлетворительно (л.д. 118,119), на учёте врача психиатра- нарколога не состоит, с 30.06.2015г. состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 116).

При этом согласно заключения комиссии экспертов № от 13 сентября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям средней тяжести, характеризующие данные о личности виновного, искреннее раскаяние подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, будучи не судимым, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств по делу, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2121», свидетельство о регистрации, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу потерпевшему, оставить во владении собственника ФИО5; футболку и шорты, хранящиеся в КВД ОП по Константиновскому району вернуть по принадлежности ФИО1; чехол и бумажный конверт с дактило плёнками, хранящиеся в КВД ОП по Константиновскому району уничтожить.

В соответствии со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иные доказательства: рапорт, заявление ФИО5, заявление о явке с повинной – подлежит хранить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 2121», свидетельство о регистрации оставить во владении собственника ФИО5; футболку и шорты, хранящиеся в КВД ОП по Константиновскому району вернуть по принадлежности ФИО1; чехол и бумажный конверт с дактило плёнками, хранящиеся в КВД ОП по Константиновскому району – уничтожить; иные доказательства: рапорт, заявление ФИО5, заявление о явке с повинной – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Боярчук И.В.