Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело № 2-796(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 6 сентября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12 мая 2016 года стал потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии; воспользовавшись своим правом, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, по результатам рассмотрения страхового случая ему были перечислены денежные средства. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился в экспертное учреждение, а затем с иском в суд. Мировым судьей судебного участка №3 г. Гуково Ростовской области было вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в Ростове-на-Дону» в его пользу 46400 (сорок шесть тысяч четыреста) рублей 07 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу, направлено на исполнение должнику. Соответствующие документы были получены Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области 17 ноября 2016 года. Самостоятельное требование о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» с САО «ВСК» в Ростове-на-Дону не заявлялось. На момент подачи настоящего искового заявления решение мирового судьи о взыскании недоплаченного страхового возмещения не исполнено. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С 17 июля 2016 года по 26 июля 2017 года прошло 375 дней. Сумма неустойки (пени) по состоянию на 26 июля 2017 года составляет 78 498,75 рублей, исходя из следующего расчета: 20933,38 руб. х 1% х 375 дней = 78 498,75 руб., где 20933,38 руб. - сумма недоплаченного и взысканного по решению суда страхового возмещения, 1 % -сумма неустойки, 375 дней - период неисполнения обязательств страховой компанией. При обращении в суд он понес затраты на оплату юридических услуг и подготовку документов в суд согласно договору от 25 июля 2017 года, заключенному с ИП ФИО2, в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией. По мнению истца, неправомерное занижение страховой выплаты, затягивание выплаты, и как следствие невозможность своевременного восстановления надлежащим образом автомобиля, является нарушением прав, влекущих за собой создание психотравмирующей ситуации, в связи с чем ему были причинены морально-нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в Ростове-на-Дону в его пользу неустойку в соответствии с Законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ, в сумме 78 498,75 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцаФИО2, об участии которого истцом заявлено в судебном заседании, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика- Страхового акционерного общества "ВСК",будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что платежным поручением №39579 от 06.07.2017г. истцу было выплачено страховое возмещение по решению мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области, в размере 46400,07 руб.; считает, что истец искусственно увеличил срок обращения с претензией с целью увеличения размера неустойки. Расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены; просит в иске отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области 10 октября 2016года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 20933,38руб., штраф в размере 10466,69руб., расходы по подготовке претензии в сумме 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000руб., а всего 46400руб.07 коп.; в остальной части требования отказано.

Апелляционным определением Гуковского городского суда от 17 марта 2017года решение мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области от 10 октября 2016года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения; определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

17 ноября 2016года исполнительный документ о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 46400 руб.07 коп. предъявлен представителем взыскателя ФИО3 для исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области. (л.д.11); возбуждено исполнительное производство в отношении должника-САО «ВСК».

Установлено, что платежным поручением №39579 от 06.07.2017г. САО «ВСК» взысканная судебным решением сумма- 46400,07руб. перечислена на счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Платежным поручением № 790116 от 21 июля 2017г. указанная сумма перечислена взыскателю; зачислена на лицевой счет его представителя ФИО3

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, признанного виновным в ДТП, застрахована в ООО «БинСтрахование». 18 июля 2016г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» (в г.Ростове-на-Дону) с претензией, в которой просил произвести ему доплату страхового возмещения в размере 20933,38 руб., оплатить стоимость услуг ООО «НКЭО «Эксперт Регион» по независимой оценке ущерба в сумме 3500руб., оплатить расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб. Обращение с претензией в САО «ВСК» истец объясняет тем, что на сайте ООО «БинСтрахование» была размещена информация о необходимости обращаться по вопросам урегулирования страховых событий в САО «ВСК». В добровольном порядке требования истца не удовлетворены; претензия оставлена без ответа; разъяснения о ненадлежащем обращении истцу не направлены, в связи с чем последовало обращение истца с иском в суд. По запросу мирового судьи 10.10.2016г. получен ответ из САО «ВСК», согласно которому в связи с закрытием Ростовского филиала ООО «БинСтрахование» урегулирование страховых событий осуществляется Ростовским филиалом САО «ВСК». При рассмотрении гражданского дела мировым судьей из САО «ВСК» поступил ответ на судебный запрос, согласно которому в связи с закрытием Ростовского филиала ООО «БинСтрахование» урегулирование страховых событий осуществляется Ростовским филиалом САО «ВСК». В связи с этим судом было постановлено решение о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения с САО «ВСК».

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по выплате дополнительной суммы страхового возмещения была возложена на ответчика решением мирового судьи от 10 октября 2016года, вступившим в законную силу 17 марта 2017года.

Исходя из изложенного, в связи с несвоевременной выплатой взысканной судом страховой суммы подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона о ОСАГО.

По мнению суда, неустойка подлежит начислению с даты принятия упомянутого решения о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 20933,38руб.- 10 октября 2016г. и до дня перечисления ответчиком взысканной судом суммы на счет службы судебных приставов -6 июля 2017года (дата исполнения обязательства). Начисление неустойки до дня фактического перечисления страховой суммы истцу- 21 июля 2017г. безосновательно, поскольку вины ответчика в несвоевременном перечислении поступившей на счет ССП денежной суммы истцу не имеется.

Размер неустойки составит 56520руб. 13 коп., исходя из расчета: 20933,38руб. (взысканная судом сумма страхового возмещения)х1%х270 дней(с 10 октября 2016г. по 6 июля 2017г.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Размер неустойки, исчисленный истцом, суд находит необоснованно завышенным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, отсутствия добровольности исполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера исчисленной неустойки.

В силу ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение морального вреда не предусмотрено, следовательно, при разрешении иска в этой части суд руководствуется ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 15 упомянутого закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000руб. со ссылкой на причинение ему такового длительной невыплатой страхового возмещения, неправомерным занижением страховой выплаты, и как следствие невозможностью своевременного восстановления надлежащим образом автомобиля.

В результате несвоевременной выплаты в полном объеме причиненного ущерба истцу причинены определенные нравственные страдания, которые суд считает возможным компенсировать суммой в 2000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлены договор и квитанция от 25.07.2017, согласно которым он оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО2 10000 рублей (подготовка искового заявления, участие в рассмотрении дела).

Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг (подготовка искового заявления, представительство интересов истца в суде) частично в сумме 5000руб., учитывая при этом объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве - в 1 судебном заседании, в остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере2195,60руб., в том числе 1895,60руб. по требованию имущественного характера и 300руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Владимировичаудовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО1 за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 10 октября 2016г. по 6 июля 2017г. в размере 56520руб.13 коп., компенсацию морального вреда- 2000руб., расходы на оплату услуг представителя-5000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2195 руб.60коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017г.

Судья Абасова С.Г.