Решение № 2-288/2026 2-288/2026~М-149/2026 М-149/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-288/2026

Дело № 2-288/2026

УИД: 66RS0050-01-2026-000269-02

Мотивированное
решение изготовлено 27.04.2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 16 апреля 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Североуральска Рожковой А.Д.,

истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Камголд», Акционерному обществу «Камчатское золото» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с иском к АО «Камголд», АО «Камчатское золото» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обоснование своих требований указал, что он работал в АО «Севуралбокситруда» горнорабочим очистного забоя и подземным проходчиком в период с 27.04.1995 по 17.12.2008 (13 лет 7 мес. 20 дн.); в ЗАО «Камголд» по профессиям проходчик, горнорабочий очистного забоя в период с 26.12.2008 по 31.03.2014 (5 лет 3 мес. 4 дн.); в АО «Камчатское золото» по профессиям горнорабочий очистного забоя, проходчик в период с 01.04.2014 по 14.07.2023 (9 лет 3 мес. 14 дн.). Общий стаж работы истца по всех предприятиях по смежным профессиям составляет 29 лет. 8 месяцев. 14.07.2023 после ознакомления с Актом о случае профессионального заболевания от 03.03.2023 истец был вынужден уволиться из АО «Камчатское золото» в связи с выявлением у него профессионального заболевания – вибрационная болезнь.

Всего в период работы в компании ответчика у истца выявлены три профессиональных заболевания:

- вибрационная болезнь первой степени, связанная с воздействием локальной вибрации, синдром вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей (Акт от 03.03.2023);

- поражения плеча, связанные с физическим функциональным перенапряжением (двусторонний синдром сдавления ротатора плеча, двусторонний тендиноз длинной головки двухглавой мышцы плеча, НФС 1-2ст.) (Акт от 02.10.2023);

- нейросенсорная тугоухость 1 степени (Акт от 07.02.2025).

Выявленные у истца заболевания — вибрационная болезнь и поражения плеча возникли в результате длительного многократного воздействия на организм человека вредных производственных факторов: в соответствии с гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда на рабочем месте подземного проходчика АО «Камчатское золото» оцениваются как вредные и относятся к классу 3.3.

В пунктах 18 Актов от 02.10.2023 и от 03.03.2023 указано, что, учитывая длительный стаж работы ФИО1 в АО «Камчатское золото» - 9 лет 2 месяца 28 дней, из них 2 года 9 месяцев 13 дней на должности подземного проходчика, и 6 лет 5 месяцев 15 дней по профессии горнорабочего очистного забоя, во время которого работник постоянно подвергался воздействию вредных производственных факторов, превышающих допустимые уровни, что подтверждается лабораторными исследованиями и измерениями, сделанными во время специальной оценки условий труда, а также производственного контроля, воздействие вредных производственных факторов, таких как локальная вибрация, шум, тяжесть трудового процесса, могли стать причиной развития хронического профессионального заболевания — вибрационная болезнь 1 степени, связанная с воздействием локальной вибрации, синдром вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей, и поражения плеча, связанные с физическим и функциональным перенапряжением (двусторонний синдром сдавления ротатора плеча, двусторонний тендиноз длинной головки двухглавой мышцы плеча, НФС 1-2 ст.

Выявленное заболевание – нейросенсорная тугоухость 1 степени - является профессиональным заболеванием и возникло в результате конструктивных особенностей производственного процесса и характера выполняемых работ в процессе профессиональной деятельности, суммарного стажа работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов (29 лет 2 мес.), в том числе в АО «Камчатское золото» 9 лет 2 месяца, а также длительного воздействия производственных факторов, таких производственный шум (п. 18, 20 Акта от 07.02.2025).

Во всех трех актах о случае профессиональных заболеваний вины работника не установлено. Медико-социальной экспертизой истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% по виброболезни, по 10% по поражению плеча и тугоухости, всего общая утрата трудоспособности составила 50% бессрочно.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания истцу также установлены все три диагноза, он признан нуждающимся в применении лекарственных препаратов двумя курсами в год, санаторно-курортном лечении по профилю болезней, дано заключение о невозможности продолжения выполнения профессиональной деятельности; прогнозируется частичное восстановление нарушенных функций организма, обусловленных профессиональным заболеванием, частичное достижение компенсации утраченных функций организма в результате проведения реабилитационных мероприятий. В настоящее время из-за выявленных у истца профессиональных заболеваний он не годен в своей профессии горнорабочий очистного забоя и проходчик, также он не может работать в условиях 3 класса вредности и в условиях Крайнего Севера, где ранее работал. В связи с наличием профессиональных заболеваний причинен вред здоровью истца, в 50 лет он утратил возможность работать по тем профессиям, в которых мог зарабатывать и содержать себя и свою семью, и вообще не работает после увольнения из-за состояния своего здоровья. Истцу назначены выплаты Социальным фондом РФ, а также произведены единовременные выплаты, которые не компенсируют причиненный вред здоровью истца, не компенсируют в полной мере утраченный заработок. Качество жизни истца существенно ухудшилось, подорвано его здоровье, существенно снижен доход, нарушен привычный уклад жизни, он лишен возможности продолжать работу по ранее выбранной специальности, лишен возможности вести активный образ жизни, не может работать из-за плохого самочувствия.

Вследствие полученных истцом профессиональных заболеваний действиями ответчика АО «Камчатское золото» и АО «Камголд» истцу причинен моральный вред в результате перенесенных им физических и нравственных страданий, который, по мнению истца, с учетом положений ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 237, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации ответчиком АО «Камголд» в размере 700000 руб., ответчиком АО «Камчатское золото» в размере 1 300 000 руб., а также просил взыскать понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48000 руб.

Определением Североуральского городского суда от 25.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, которое в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 суду пояснил, что в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями ежегодно проходит назначенное лечение, санаторно-курортное лечение, испытывает трудности при работе с ручным инструментом, на даче, в быту, постоянно ломит суставы, болевые ощущения долго отходят, есть необходимость ставить уколы в суставы два раза в год, снижен слух, по ночам руки немеют, не переносит холод. У него 17-летняя дочь учится в Екатеринбурге, из-за невозможности продолжать работу существенно снизился доход его семьи. Ранее заработная плата составляла 200-300 тыс. руб., иногда доходила до 500 тыс. руб., выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности составляют максимальный размер 108 тыс. руб. состояние здоровья не позволяет трудиться в прежних условиях из-за ограничений по тяжести, противопоказаний работы с вибрацией и в условиях переохлаждения.

Представители ответчиков АО «Камчатское золото», АО «Камголд» в судебное заседание не явились, письменные возражения на исковое заявление не представили, в удовлетворении ходатайства представителя АО «Камголд» и АО «Камчатское золото» об отложении судебного заседания и обеспечении участия представителя ответчика в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи определением от 13.04.2026 отказано (л.д. 227-228).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, заслушав заключение прокурора Рожковой А.Д., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии с абз. 4 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные 5 нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Вредным производственным фактором является производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В силу части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда. На основании части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны груда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 26.12.2008 по 31.03.2014 работал в АО «Камголд»: с 04.10.2013 по 10.10.26.12.2008 по 31.03.2009 проходчиком 4 разряда в Службу главного инженера, рудник, с полным рабочим днем под землей, по вахтовому методу работы; с 01.04.2009 горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей по вахтовому методу работы. Продолжительность периодов работы истца у ответчика АО «Камголд» составила 5 лет 3 месяца 04 дня.

В период с 01.04.2014 по 14.07.2023 ФИО1 работал в АО «Камчатское золото» по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда. Продолжительность периода работы ФИО1 у данного работодателя составила 09 лет 03 мес. 14 дней (л.д. 15-20).

23.12.2021 в адрес АО «Камчатское золото» ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1» направлено извещение № 6 об установлении ФИО1 заключительного диагноза хронического профессионального заболевания – вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации: синдром вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей (Т 75.2) (л.д. 55, 165 оборот).

Согласно заключению ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1» № 1075-36168/С2021-165 от 22.12.2021 ФИО1 установлен диагноз хронического профессионального заболевания - вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации синдром вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей (Т 75.2) (л.д. 52).

Согласно Акту № б/н о случае профессионального заболевания Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 03.03.2023 по заключительному диагнозу «Вибрационная болезнь первой степени, связанная с воздействием локальной вибрации: синдром вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей (Т 75.2)» установлено, что заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия в процессе трудовой деятельности вредных производственных факторов. В соответствии с гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда на рабочем месте подземного проходчика АО «Камчатское золото» оцениваются как вредные и относятся к классу 3.2. Учитывая длительный стаж работы ФИО1 в АО «Камчатское золото» - 8 лет 9 месяцев, из которых 2 года 3 месяца 15 дней (на дату составления Акта) на должности подземного проходчика и 6 лет 5 месяцев 15 дней на должности горнорабочего очистного забоя, во время которого работник постоянно подвергался воздействию вредных факторов, превышающих допустимые уровни, что подтверждается лабораторными исследованиями и измерениями, сделанными во время специальной оценки условий труда, а также производственного контроля, воздействие комплекса вредных производственных факторов, таких как локальная вибрация, шум, тяжесть трудового процесса, могли стать причиной развития хронического профессионального заболевания у ФИО1 (л.д. 21-28).

Медицинским заключением ФГБНУ «НИИ МТ» от 13.04.2023 № 145 ФИО1 установлен диагноз хронического профессионального заболевания – поражения плеча, связанные с физическим функциональным перенапряжением (двусторонний синдром сдавления ротатора плеча, двусторонний тендиноз длинной головки двуглавой мышцы плеча, НФС 1-2 ст. (М75.1, М75.2). Тем же заключением установлено наличие сопуствующего заболевания — вибрационной болезни, связанной с воздействием локальной вибрации, 2 степени (полинейропатия верхних конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей, остеоартроз локтевых и лучезапястных суставов, НФС 0-1 ст.), двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 ст. и другие заболевания. Извещение № 110 об установлении вновь выявленного хронического профессионального заболевания направлено в адрес работодателя 14.04.2023 (л.д. 53,171 оборот).

Согласно Акту о случае профессионального заболевания Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № б/н от 02.10.2023 по заключительному диагнозу «поражения плеча, связанные с физическим функциональным перенапряжением (двусторонний синдром сдавления ротатора плеча, двусторонний тендиноз длинной головки двуглавой мышцы плеча, НФС 1-2 ст.» установлено, что заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного, многократного воздействия на организм человека вредных производственных факторов, таких как локальная вибрация, тяжесть трудового процесса, которые могли стать причиной развития хронического профессионального заболевания у ФИО1 Условия труда на рабочем месте подземного проходчика АО «Камчатское золото» оцениваются как вредные и относятся к классу 3.3 (л.д. 29-36).

Согласно извещению № 316 от 08.11.2024 ФИО1 установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания ФГБНУ «НИИ МТ» - двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 ст. (л.д. 152).

08.11.2024 в адрес АО «Камчатское золото» ФГБНУ «НИИ МТ» направлено извещение № 107 об установлении ФИО1 заключительного диагноза хронического профессионального заболевания — двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени, возникшего вследствие воздействия вредных производственных факторов, вызвавших профессиональное заболевание, таких как шум (л.д. 54, 152 оборот).

Согласно Акту б/н о случае профессионального заболевания Управления Роспотребназдора по Камчатскому краю от 07.02.2025 по заключительному диагнозу «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 ст.» заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного, многократного воздействия на организм человека вредных производственных факторов, таких как производственный шум. Наличие вины работника не установлено(л.д. 37-44).

В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний руководителю АО «Камчатское золото» при каждом расследовании профессиональных заболеваний рекомендовано разработать мероприятия по снижению негативного воздействия на работника производственных факторов, обеспечить выдачу и постоянный контроль за надлежащим применением средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование.

Согласно результатам освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (протокол, Акт медико-социальной экспертизы № 1680.47.66/2023, от 27.11.2023) ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% по заболеванию вибрационная болезнь, 10% по заболеванию поражения плеча на период с 27.11.2023 по 01.12.2025. Ранее, 22.12.2021, ФИО1 устанавливалась степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% по заболеванию вибрационная болезнь сроком на 2 года, а 13.04.3023 устанавливалась степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% по заболеванию поражения плеча (л.д. 80-89, 90-97, 126).

По результатам медико-социальной экспертизы от 04.06.2025 (справка МСЭ-2023 № 008780) ФИО1 установлено степень утраты профессиональной трудоспособности 10% по заболеванию нейросенсорная тугоухость с 23.05.2025 бессрочно (л.д. 125, 144-145).

28.11.2025 по результатам медико-социальной экспертизы (справки МСЭ-2023 № 0009280, №0009278, №0008780) ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10№ по заболеванию нейросенсорная тугоухость, 10% по заболеванию поражения плеча, 30% по заболеванию вибрационная болезнь, а всего 50% (л.д. 45-46).

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № ПРРП-423-000000356 от 17.12.2024 ФИО1 в связи с имеющимися заболеваниями (вибрационная болезнь 2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации, поражения плеча, связанные с физическим функциональным напряжением), вызвавшими нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительными нарушениями функций верхних конечностей рекомендовано медикаментозное лечение 2 курса в год (7 препаратов), санаторно-курортное лечение в период с 23.11.2024 до 01.12.2025 по профилю болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани.

В соответствии с Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания № ПРРП-425-000006685 от 28.11.2025 ФИО1 в связи с имеющимися тремя профессиональными заболеваниями (вибрационная болезнь 2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации, поражения плеча, связанные с физическим функциональным напряжением, двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 ст.) расширен перечень медикаментозного курса лечения до 12 препаратов, рекомендовано санаторно-курортное лечение один раз в год без изменения профиля болезней. Возможно продолжение профессиональной деятельности при снижении квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, при изменении условий труда, доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда; прогнозируется частичное восстановление нарушенных функций организма, частичное достижение компенсации утраченных функций организма, частичное восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность (л.д. 106-110, 47-51).

Из выписки по результатам приема врача-невролога от 14.11.2025, приема травматолога-ортопеда от 12.11.2025ООО «Дента Плюс», результатов стимуляционной электронейромиографии от 12.11.2025, выписного эпикриза ФГБНУ «НИИ МТ» за период с 29.10.2024 по 08.11.2024 следует, что ФИО1 обращался в медицинские учреждения с жалобами на онемение, тянущие боли в руках, суставах верхних конечностей, скованность объема движений в суставах верхнего плечевого пояса, онемение кистей рук, слабость в руке, болей поясничного отдела позвоночника, одышку при подъеме, наличие кашля, ухудшение слуха, периодические подъемы САД до 160мм рт.ст. (л.д. 111, 112, 113-116, 119-124).

В период с 10.06.2025 по 29.06.2025 ФИО1 прошел санаторно-курортное лечение в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного о социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (л.д. 130, 131, 132).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчиков АО «Камчатское золото» и АО «Камголд» компенсацию морального вреда за причиненный вред его здоровью вследствие установления профессионального заболевания в размере соответственно 1300000 рублей и 700000 рублей, полагает, что данная сумма является достаточной для удовлетворения нравственно-физических страданий, которые он понес в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности в общем размере 50 % в связи с установлением ему профессиональных заболеваний.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у истца профессиональные заболевания возникли в результате работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, где он в процессе трудовой деятельности на протяжении длительного времени (29 лет 8 месяцев), в том числе в период работы у ответчика АО «Камчатское золото» на протяжении 9 лет 3 месяцев, у ответчика АО «Камголд» на протяжении 5 лет 03 месяцев, подвергался воздействию вредных производственных факторов: вибрации локальной, тяжести трудового процесса, воздействию шума, многократно превышающих допустимые параметры. Заболевания являются профессиональными, что подтверждается актами о случае профессионального заболевания от 03.03.2023, 02.10.2023, 07.02.2025, которыми установлено, что непосредственной причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм вышеперечисленных вредных производственных факторов. Кроме того, суд учитывает, что возникновение и развитие у истца профессиональных заболеваний связано именно в связи с осуществлением трудовой деятельности по профессиям подземный проходчик и горнорабочий очистного забоя, стаж работы по которым составил: 29 лет 8 месяцев, в том числе в АО «Камчатское золото» 9 лет 3 мес 14 дн или 63,78%, в АО «Камголд» 5 лет 3 мес 4 дн или 36,22%.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что профессиональные заболевания возникли у истца не в период работы у ответчиков, суду предоставлено не было, факт трудовых отношений истца на предприятии ответчиков не оспаривался и подтвержден документально, как и факт наличия вредных производственных факторов, указанных в Актах о случае профессионального заболевания от 03.03.2023, 02.10.2023, 07.02.2025.

Суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен ответчиками АО «Камчатское золото» и АО «Камголд», на которых лежали обязанности по обеспечению безопасных условий труда истцу. При этом наличие вины работника в возникновении у него профессиональных заболеваний не установлено. То обстоятельство, что истец работал в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов до трудоустройства в АО «Камчатское золото» и АО «Камголд», и работодателем соблюдались требования законодательства по охране труда и созданию безопасных условий труда, а также факт предоставления истцом ежегодно врачебных заключений об отсутствии противопоказаний к работе во вредных условиях, не свидетельствует о том, что профессиональные заболевания у истца не связаны с его трудовой деятельность на предприятии ответчиков.

Суд считает установленным, что причинителями вреда здоровью истца являются ответчики – АО «Камчатское золото» и АО «Камголд», именно на каждом из них лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Определяя степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания у истца, суд принимает во внимание, что истец работал на предприятии ответчиков в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые вызвали профессиональные заболевания, одно из которых (вибрационная болезнь) усугубило состояние здоровья истца по сравнению с датой установления предварительного диагноза, что повлекло увеличение размера утраты профессиональной трудоспособности в процентном соотношении с 20% до 30%. Полученные истцом профессиональные заболевания находятся в причинной связи с выполнением им работы и условиями труда в АО «Камчатское золото» и АО «Камголд».

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что профессиональные заболевания возникли у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы при воздействии вредных производственных факторов (на протяжении 29 лет 08 месяцев), так как причиной данных профессиональных заболеваний является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, наличие которых установлено в ходе расследования выявленных у ФИО1 профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которыми причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, которые он переносит в результате профессионального заболевания – вибрационной болезни, связанной с воздействием локальной и общей вибрации, необходимостью регулярного прохождения лечения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери трудоспособности, чувством неполноценности в связи с невозможностью выполнять работу по той же профессии, необходимостью обращаться за медицинской помощью, постоянно принимать лекарственные препараты, снижением уровня доходов, невозможностью продолжать трудовую деятельность по основной профессии в возрасте 50 лет, изменением качества жизни в связи с наличием постоянных болевых ощущений, ограничением подвижности верхних конечностей, болезнями позвоночника, что существенно ограничивает его бытовую активность. Факт физических страданий подтверждается самим характером заболеваний истца.

Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, не опровергаются стороной ответчика. С учетом исследованных доказательств в совокупности, суд считает установленным, что профессиональные заболевания истца возникли по вине ответчиков, не обеспечивших своему работнику безопасные условия труда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на ответчиках АО «Камчатское золото» и АО «Камголд» лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, причиненный в связи с установлением степени профессионального заболевания и утратой трудоспособности в общем размере 50 %.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительный стаж работы истца с вредными производственными факторами по профессии подземный проходчик и горнорабочий очистного забоя 29 лет 08 месяцев при воздействии вредных производственных факторов, возраст истца, степень утраты трудоспособности, которая, вместе с тем, не повлекла установление истцу инвалидности, отсутствие вины истца в установлении ему профессиональных заболеваний и утраты в связи с этим трудоспособности в размере 50 %, а также объем физических и нравственных страданий, испытываемых в связи с заболеваниями.

Суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца полностью не исключает его возможности трудиться в условиях уменьшения объема (тяжести) работ, не лишает его возможности выполнять посильную работу не по специальности, которая ему не противопоказана по состоянию здоровья.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, его возраста, состояния его здоровья, степени утраты профессиональной трудоспособности, необходимости прохождения санаторно-курортного лечения, причинения истцу физических страданий, которые он испытывает в результате этих возникших заболеваний, дальнейшее ограничение по труду (противопоказание тяжелого физического труда), что исключает возможность ведения истцом прежнего образа жизни, доступность профессиональной деятельности только в допустимых условиях труда, отсутствия его вины, продолжительности работы в АО «Камчатское золото» (09 лет 03 месяца 14 дней), в АО «Камголд» (5 лет 3 месяца 3 дня), требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиками по делу являются юридические лица, суд полагает, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично,

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что истец испытывает и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания связанные с невосполнимой утратой здоровья, утратой профессиональной трудоспособности, снижением уровня жизни и финансовых потерь, до получения заболеваний истец мог работать по выбранной им специальности, а после полученных заболеваний не может продолжать профессиональную деятельность, вести активную общественную жизнь, нуждается в постоянном лечении, прохождении обследования, невосполнимость восстановления прежнего состояния здоровья, нарушение двигательной функций, что исключает возможность ведения истцом прежнего образа жизни, то обстоятельства, что в связи с полученными заболеваниями истец лишен возможности полного физического восстановления и возращению к обычной и активной жизни, нуждается в санаторно-курортной лечении, степень вины работодателей, не обеспечивших исполнение обязанности по обеспечению безопасных условий труда на протяжении длительного времени, степень нравственных страданий последней, выразившихся в переживаниях, индивидуальные особенности истца, факт получения им заболеваний в трудоспособном возрасте, степень утраты трудоспособности в размере 50 %, действия работодателей, которые после получения истцом заболеваний и в ходе рассмотрения данного дела не приняли никаких мер по заглаживанию вреда, причиненного здоровью истца, какой-либо помощи истцу не оказывали.

По мнению суда, по смыслу ст. ст. 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», имеются основания для признания обоснованным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. за все время работы во вредных условиях труда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако определенная компенсация в указанном размере, по мнению суда, отвечает признакам справедливой компенсации потерпевшему перенесенных страданий с учетом совокупности установленных обстоятельств, имеющих правовое значение, при определении размера такой компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. соразмерен причиненным ФИО1 нравственным и физическим страданиям при причинении вреда здоровью в результате ненадлежащего неисполнения работодателями обязанности по обеспечению безопасных условий труда, учитывает все значимые обстоятельства по делу.

При этом суд учитывает, что установленная истцу 50% утрата профессиональной трудоспособности компенсируется путем выплаты соответствующих ежемесячных платежей, истец не лишен возможности продолжения выполнения профессиональной деятельности в оптимальных, допустимых условиях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены.

Компенсация морального вреда в размере 2000000 руб., по мнению суда, исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, соразмерна характеру и объему нравственных и физических страданий, который претерпел и доказал истец, соответствует принципам разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести наступивших последствий.

Поскольку профессиональные заболевания у истца возникли не одномоментно, а вследствие длительного воздействия на организм производственных факторов на протяжении всего профессионального маршрута, суд определяет вину каждого из ответчиков исходя из продолжительности работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, как у ответчиков, так и у другого работодателя.

Учитывая, что стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по двум смежным профессиям (проходчик и горнорабочий очистного забоя) составил 29 лет 8 месяцев, в том числе работа в АО «Камчатское золото» - 9 лет 3 месяца 14 дней, работа в АО «Камголд» - 5 лет 3 месяца 04 дня, соответственно, период работы истца в АО «Камчатское золото» составлял 31,18 %, из расчета 111 месяцев (9 лет 3 месяца 14 дней)х100%/356 месяцев (29 лет 8 месяцев); стаж работы в АО «Камголд» составлял 17,7% из расчета 63 месяца (5 лет 3 месяца 4 дня)х100%/356 месяцев (29 лет 8 месяцев).

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Камчатское золото» пользу ФИО1 составит 623 600 руб., из расчета 2 000 000х31,18%; размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Камголд», составит 354000 руб., из расчета 2 000 000 руб. х 17,7%.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг), с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АЗ № 024752 от 20.03.2026 в Североуральскую адвокатскую контору (л.д. 60).

Оплачивая названные расходы, истец реализовал свое право на судебную защиту. Указанные расходы суд признает необходимыми (абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Факт оказания истцу юридических услуг и их оплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, правовой сложности и разумной продолжительности рассмотрения дела, соотносимости размера возмещения с объемом и важностью защищаемого права, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков АО «Камчатское золото» и АО «Камголд», не заявлявших о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из них требований (63,78% и 36,22% соответственно от 977600 руб. (623600+354000)), то есть в размере 30614,40 руб. (48000 х 63,78%) с АО «Камчатское золото», и в размере 17385,60 руб. с АО «Камголд» (48000 х 36,22%).

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с каждого из ответчиков, не освобожденных законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Камголд», Акционерному обществу «Камчатское золото» - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Камголд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания 354000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 17385 рублей 60 копеек. Всего взыскать 371 385 (Триста семьдесят одну тысячу триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Камчатское золото» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания 623600 (Шестьсот двадцать три тысячи шестьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов 30614 рублей 40 копеек. Всего взыскать 654 214 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Камголд» и с Акционерного общества «Камчатское золото» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 (Три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.