Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1747/2019

Дело № 2-1747/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

07 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» о взыскании заработной паты, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» (далее – ООО «ВЗМК») о взыскании заработной паты, морального вреда. В обоснование требований указано, что истец в период с 01 августа 2016 года по 06 июня 2018 года работал в ООО «ВЗМК» в должности <данные изъяты>. С января 2018 года работодателем не в полном объеме выплачивалась заработная плата.

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 29 481 рубль 27 копеек, компенсацию морального вреда, который оценен истцом в 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «ВЗМК» в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений не представил.

Третье лицо Государственная трудовая инспекция Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с условиями трудового договора №, заключенного 01 августа 2016 года между ООО «ВЗМК» и ФИО2, работнику установлена сдельно премиальная оплата труда согласно утвержденным на предприятии расценкам. Выплата заработной платы производится с учетом районного коэффициента в размере 15% (п. 4.1, 4.3).

В соответствии с соглашением от 08 июня 2018 года работодатель и работник пришли к согласию о расторжении трудового договора № от 01 августа 2016 года.

Из расчета, составленного истцом, следует, что за период с 01 января 2018 года по день увольнения ФИО2 получил денежные средства в размере 80 000 рублей, согласно справке 2-НДФЛ доход истца за указанный период составил 125 839 рублей 27 копеек, из которых налог на доход физического лица - 16 358 рублей, в связи с чем, задолженность предприятия перед истцом по выплате заработной платы составляет 29 481 рубль 27 копеек.

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспариваются, каких-либо ошибок при их составлении не допущено. Доказательств того, что зарплата выдана истцу в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудовых отношений указанные выплаты истцу не произведены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 29 481 рубль 27 копеек.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 1000 рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем проделанной представителем истца работы, сложность спора, принципы разумности, справедливости и полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1384 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» о взыскании заработной паты, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2018 года по июнь 2018 года в размере 29 481 рубль 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1384 рубля 44 копейки.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 29 481 рубль 27 копеек обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.