Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-451/2017

2-451/2017 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО2 договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства марки Hyundai VF (i40), 2015 года выпуска. ФИО3 предоставил ФИО2 ФИО3 в размере 784406 рублей 25 копеек для оплаты 69,97% стоимости автомобиля и страховой премии. В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 10,57% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 25522 рубля. В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению ФИО3, у него образовалась задолженность в сумме 703531 рубля 29 копеек, в том числе: основной долг в сумме 661858 рублей 12 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке -21033 рубля 25 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 13013 рублей 88 копеек; штрафные проценты - 7626 рублей 04 копейки. В обеспечение принятых обязательств по договору о предоставлении ФИО3 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору о предоставлении ФИО3 передает в залог ФИО3 автомобиль марки Hyundai VF (i40), 2015 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 984001 рубль. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 703531 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16235 рублей 31 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai VF (i40), 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 984001 рубля.

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечению семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения, в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст. 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависящим от них самих.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /ФИО3/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства марки Hyundai VF (i40), 2015 года выпуска /л.д. 12-18/.

ФИО3 предоставил ФИО2 ФИО3 в размере 784406 рублей 25 копеек для оплаты 69,97% стоимости автомобиля Hyundai VF /i40/, 2015 года выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 984001 рубль, а также страховой премии.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 10,57% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 25522 рубля по 20 календарным дням месяца.

Согласно п. 12 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки /л.д. 20/.

Как следует из п. 22 договора, заемщик передает в залог ФИО3 транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 984001 рубля.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика № сумма ФИО3 была зачислена ФИО3 на счет ФИО2 /л.д.38-43/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль Hyundai VF/i40/, 2015 года выпуска, /VIN/ №, паспорт транспортного средства /ПТС/ серии <адрес>. Стоимость автомобиля составила 984 001 рубль - п.2.1 договора /л.д.23-24, л.д.27/.

ФИО3 в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании суммы задолженности в течение трех рабочих дней /л.д. 37/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 703531 рубль 29 копеек, в том числе: основной долг в сумме 661858 рублей 12 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 21033 рубля 25 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 13013 рублей 88 копеек; штрафные проценты - 7626 рублей 04 копейки /л.д. 44-48/.

До настоящего времени задолженность перед ФИО3 не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиками не представлено, таким образом исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество /залогодателя/.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов /положений законодательных актов/ Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Как следует из положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов /положений законодательных актов/ Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 стала собственником автомобиля Hyundai VF/i40/, 2015 года выпуска, /VIN/ № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретая автомобиль, ФИО1 не могла знать о том, что данный автомобиль находится в залоге, поскольку согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля внесены ФИО3 в реестр только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения залога в силу подп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, и отказе в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки Hyundai VF/i40/, 2015 года выпуска, (VIN) №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска 703531 рубль 29 копеек государственная пошлина составляет 5 200 рублей плюс 1% от 503531 рубля 29 копеек, итого 10 235 рублей 31 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для организаций - 6 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления АО «ЮниКредит ФИО3» уплачена государственная пошлина в размере 16235 рублей 31 копейка /л.д.7/.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит частичному удовлетворению и требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 235 рублей 31 копейки с ответчика ФИО2 в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 531 рубля 29 копеек, в том числе основной долг в сумме 661858 рублей 12 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 21033 рубля 25 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 13013 рублей 88 копеек; штрафные проценты - 7626 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» судебные расходы в размере 10 235 рублей 31 копейки, в остальной части отказать.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai VF/i40/, 2015 года выпуска, (VIN) № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Киреева