Решение № 2-1431/2019 2-1431/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1431/2019

24RS0040-01-2019-001513-66

№2-1431/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Успенской С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что 09.07.2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 538543 рубля 90 копеек на срок до 09.07.2020 г. под 19% годовых. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, банк в соответствии с условиями договора вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты, причитающихся по нему процентов. По состоянию на 22.04.2019 г. задолженность ответчика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составила 560305 рублей 35 копеек, из них: по основному долгу – 504144 рубля 98 копеек, по процентам – 56160 рублей 37 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 8803 рубля 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.07.2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 538543 рубля 90 копеек на срок до 09.07.2020 г. под 19% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными минимальными платежами с одновременной уплатой процентов в соответствии с графиком, однако ответчиком график погашения задолженности неоднократно нарушался.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.04.2019 г. задолженность ответчика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составила 560305 рублей 35 копеек, из них: по основному долгу – 504144 рубля 98 копеек, по процентам – 56160 рублей 37 копеек.

Наличие задолженности подтверждается расчетами, представленными банком. Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8803 рубля 05 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» кредитную задолженность в размере 560305 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8803 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 5 июля 2019 года.