Приговор № 1-153/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2024

УИД 63RS0030-01-2024-000667-08


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 14 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАКШИНА Е.О.

защитника ИВЛЕВА А.Ю.

при секретаре ВЕПРИКОВОЙ Д.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В июне 2023 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в г. Ош Республики Кыргызстан, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия права управления транспортными средствами категории "СЕ", приобрел у неустановленного лица за 5.000 рублей поддельное водительское удостоверение Российской Федерации ... на своё имя и со своей фотографией, которое хранил в целях использования и использовал до 04.11.2023 года.

04.11.2023 года ФИО1 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... и двигался со стороны г. Жигулевска Самарской области в направлении г. Тольятти. Примерно в 02:30 часа 04.11.2023 года ФИО1 был остановлен на посту ГИБДД по адресу <...> для проверки документов. В ходе проверки ФИО1 в продолжение своего преступного умысла предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти Свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации ... на своё имя, представляющее право управления автомобилем, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/409 от 15.11.2023 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО1 изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты не соответствует описанию водительского удостоверения в Приложении 1 Приказа МВД России от 13.05.2009 года № 365 "О введении в действие водительского удостоверения".

Подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признал и показал, что он имеет водительское удостоверение с открытыми категориями "А, В, С, D" и подрабатывает водителем на грузовом автомобиле. В июне 2023 года ему нужно было получить категорию "CE" для управления грузовиком с тяжелым прицепом, так как он планировал осуществлять грузоперевозки из г. Москвы в Киргизию. В связи с этим он решил заказать поддельное водительское удостоверение, чтобы не проходить обучение и сдачу экзаменов в ГИБДД. Находясь в г. Ош он узнал у местных жителей номер сотового телефона человека, у которого можно купить поддельное удостоверение. Затем он по телефону договорился с неизвестным мужчиной о покупке поддельного водительского удостоверения РФ с открытыми категориями "А, В, С, D, CE" за 5.000 рублей. Примерно через неделю в заранее оговоренном месте неизвестный мужчина передал ему поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии ... ... с категориями "А, В, С, D, CE" на его имя, а он передал мужчине 5.000 рублей. Затем он стал пользоваться данным водительским удостоверением.

31.10.2023 года он выехал из Киргизии в г. Москву на автомобиле ... государственный знак .... 04.11.2023 года примерно в 02:30 часа, когда он проезжал через г. Тольятти, на посту ГИБДД его остановил сотрудник полиции для проверки документов. Он представил сотруднику полиции документы на автомобиль и водительское удостоверение. Подлинность водительского удостоверения у сотрудника ГИБДД вызвала сомнение. После этого он пояснил, что данное является поддельным. Сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии изъяли у него поддельное водительское удостоверение с составлением соответствующего протокола. (л.д. 18-21)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти. 04.11.2023 года он находился на службе на посту ДПС по адресу <...>. Примерно в 02:30 часа он остановил для проверки автомобиль "..." государственный рег. знак .... Водитель предъявил ему для проверки водительское удостоверение, документы на автомобиль и свой паспорт. Предъявленное водительское удостоверение Российской Федерации ..., на имя ФИО1 имело признаки подделки. В связи с этим он пригласил ФИО1 в помещение поста. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил в июне 2023 года в г. Ош у неизвестного мужчины за 5.000 рублей. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и упаковано в конверт. Об изъятии удостоверения он составил протокол. (л.д. 33-35)

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 04.11.2023 года примерно в 04:15 час он проезжал на автомобиле через пост ГИБДД на ул. Магистральной г. Тольятти и был остановлен сотрудником полиции, который попросил его быть понятым при изъятии у водитель водительского удостоверения с признаками подделки. Он прошел в помещение поста, где находился гражданин, анкетные данные которого он не запомнил. В присутствии него и второго понятого у данного мужчины было изъято водительское удостоверение. Мужчина пояснил, что данное водительское удостоверение он купил за 5.000 рублей в Киргизии, так как ему нужна была категория "СЕ". Изъятое удостоверение было упаковано сотрудником полиции в конверт. Об изъятии удостоверения сотрудник полиции составил протокол, в котором он и другие участвующие лица расписались. (л.д. 59-61)

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Свидетель №1 от 04.11.2023 года об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения с признаками подделки (л.д. 4);

- протоколом 63 АК 506064 от 04.11.2023 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение Российской Федерации ... на его имя (л.д. 5);

- протоколом осмотра поддельного водительского удостоверения ... на имя ФИО1 (л.д. 38-39);

- заключением эксперта № 6/409 от 15.11.2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО1 изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты не соответствует описанию водительского удостоверения в Приложении 1 Приказа МВД России от 13.05.2009 года № 365 "О введении в действие водительского удостоверения" (л.д. 49-54).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств, и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Водительское удостоверение является официальным государственным документом, предоставляющим право управлять транспортными средствами, поэтому приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения влечет уголовную ответственность. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Экспертиза по водительскому удостоверению назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим необходимыми познаниями. Выводы эксперта по результатам исследования водительского удостоверения не вызывают сомнений.

Помимо заключения эксперта поддельность водительского удостоверения подтверждается тем, что подсудимый получил в обход установленного законом порядка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым сведений об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины; положительную характеристику.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно снижает общественную опасность свершенного преступления, поэтому судья считает возможным применить по назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а именно - назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 З,Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 36740000 (У МВД России по г.Тольятти) КБК 18811603132019000140, р/с <***>, (Единый казначейский счет: 40102810545270000036), КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856323010150015146. Назначение платежа: КА 287, уплата штрафа по приговору УД № 12301360058001514.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение Российской Федерации ... на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Кириллов А.А.