Решение № 2-391/2019 2-391/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело № 2-391/2019

55RS0033-01-2019-000488-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

25 июня 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующей судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что в Омском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. В ходе проведения исполнительных действий по исполнению требований, указанных в исполнительном документе о взыскании задолженности в пользу взыскателя, установлено наличие у должника в собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Должник требование о выплате задолженности не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на движимое имущество на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области вынесено решение об исключении из описи ареста имущества на сумму <данные изъяты> руб., остаток стоимости арестованного имущества составил <данные изъяты> руб., которое реализовано службой судебных приставов, денежные средства перечислены взыскателю ФИО3. Кроме того в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «<данные изъяты>» обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4. Общая сумма поступивших денежных средств от реализации указанного автомобиля составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислены АО «<данные изъяты>», остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО2 перед взыскателем ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. и сумма исполнительного сбора <данные изъяты> руб. Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет оплаты долга ФИО2, кроме земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не установлено. Поскольку в соответствии с законом обращение взыскания допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она знает о возбужденном исполнительном производстве. Она согласна и выплачивает долг ФИО3, обращение взыскания на земельный участок ни к чему не приведет, поскольку участок заброшен, находится в значительном отдалении.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не участвовал, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Омского районного суда Омской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа: основной долг по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6-9).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу на основании заявления взыскателя возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-79).

О возбуждении исполнительного производства должнику известно, что следует из письменного объяснения ФИО2 (л.д. 73).

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из листа запросов в рамках электронного документооборота службы судебных приставов с иными учреждениями и организациями следует, что судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные учреждения и организации с целью установления наличия денежных средств у должника для обращения на них взыскания. Согласно поступившим ответам у ФИО2 имеется открытые счета в <данные изъяты>», при этом денежные средства на счетах отсутствуют. Иных сведений нет.

Аналогичные сведения получены на запросы судебного пристава в кредитные организации, а также ПФР РФ, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными судебным приставом сведениями.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительно производства судебным приставом – исполнителем принимались меры к принудительному взысканию задолженности с ФИО2 путем обращения взыскания на денежные средства должника, также приняты меры к предотвращению реализации имущества должником ФИО2 не в рамках исполнительного производства, путем принятия постановления о наложении ареста на имущество, постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в виде квартиры и земельного участка (л.д.15 оборот).

Кроме того в целях своевременного исполнения исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателей судебным приставом-исполнителем реализован автомобиль <данные изъяты> принадлежавший на праве собственности ФИО2, полученные денежные средства распределены между должниками.

Отдел ГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что автомототранспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 48).

Из ответа Гостехнадзора Таврического района следует, что в Гостехнадзоре Омской области не регистрировалась техника за ФИО2 (л.д. 41).

МИФНС России № по Омской области в ответе указало, что сведений об уплате НДФЛ ФИО2, либо налоговым агентом в отношении ФИО2 в налоговом органе не имеется (л.д. 91).

По сведениям органа технической инвентаризации недвижимого имущества БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО2 в числе собственников объектов недвижимого имущества не значится (л.д. 89).

Одновременно судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11-12, 44-47), что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предназначенный для сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44-47).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум ВС РФ в п.12 постановления №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок без судебного решения не допускается, и судом установлено, что решение Омского районного суда Омской области не исполняется длительное время, что ведет к нарушению прав взыскателя, денежные средства на которые можно было бы обратить взыскание у ответчика отсутствуют, равно как отсутствует и иное движимое имущество, за счет которого можно было бы погасить задолженность перед истцом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Фактическое использование, либо не использование земельного участка по назначению не влияют на правовую природу возникших правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.278 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Судья